Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/10498 K.2023/7368

Kanunun 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/53 Esas, 2023/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 15 yıl, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi,

109 uncu maddesinin beşinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarıca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Temel cezanın ve arttırımların en üst sınırdan yapılması ve lehe indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin beyanlarının uyumlu ve hayatın olağan akışına uygun olduğuna, sanığın beyanlarının çelişkili olduğuna, her iki suç yönünden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. C.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin beyanları dışında delil bulunmadığına, sanığın eylemlerini servis şoförlüğünü kullanarak gerçekleştirmediğine, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın eylemlerinin sarkıntılık boyutunda kaldığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, sanığın ilk önce 11.05.2022 günü mağdureyi ... köyüne götürdüğü, burada araç içerisinde mağdureyi öptüğü, tişörtünü kaldırdığı, göğüslerini yaladığı, cinsel organını mağdureye gösterdiği, sonrasında mağdureyi öpmeye devam ettiği, 12-13.05.2022 günlerinde ise okul servisinde yalnız kaldıkları bir zamanda mağdureyi öptüğü, 16.05.2022 ve 17.05.2022 günlerinde ise sanığın mağdureyi ağabeyine ait ikamete götürdüğü, burada mağdurenin göğüslerini yaladığı kabul edilip, sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Mağdurenin anlatımları kapsamından ilk olarak sanık ve mağdurenin ... köyüne gittikleri, sanığın araç içerisinde mağdurenin tişörtünü çıkartığı mağdurenin göğüslerini yaladığı ve dudaklarını öptüğü, sanığın mevcut eylemleri araç içerisinde gerçekleştirdiği, sanığın ikinci kez buluştuklarında herhangi bir eylemde bulunmadığı, üçüncü kez sanığın mağdure ile buluştuğu ve sanığın kardeşinin evine gittikleri evde mağdure ile sanığın öpüştüğü, vücudunu yaladığı, eve ilk gittiklerinde mağdurenin karnının aç olduğunu söylemesi üzerine sanığın eve pide söylediği, bu hususun tanık ... tarafından doğrulandığı,

mağdurenin sanığa iftira atmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı, sanığın servis şoförü olması nedeniyle mağdurenin yaşı hususunda da hataya düşmesinin söz konusu olmaması, mağdurenin sanıkla husumeti gerektiren herhangi bir neden olmaması, güvenlik kamera görüntüleri olayın ortaya çıkış şekli, tanık anlatımı sanığın hayatın olağan akışına uygun düşmeyen beyanları kapsamından sanığın mağdureye karşı zincirleme şekilde cinsel amaçlı özgürlüğü kısıtlama ve zincirleme şekilde çocuğa karşı cinsel istismar suçlarını işlediği hususunda tam bir vicdani kanaate varılmıştır.

Sanık lehine sabıkalı kişiliği, işlediği suçtan pişmanlık gösterir davranış sergilememiş olması hususları birlikte dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/53 Esas, 2023/309 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine,