Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/10503 K.2023/7472

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Batı

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2023/83 Esas, 2023/168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile ikinci kez mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasını (e) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile ikinci kez mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/557 Esas, 2023/493 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ile müdafiinin istinaf istemleri ve resen yapılan inceleme ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ile Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık ile müdafiinin temyiz istemlerinin, Mahkemeye sunulan ses kaydına ilişkin CD'nin Mahkemece dinlenmediğine ve eksik soruşturma ile karar verildiğine, mağdurenin beyanlarının çelişkili olması nedeniyle hükme esas alınmayacağına, mağdurenin bedeninde sanığa ait DNA tespit edilemediğine, mağdurenin anlatımlarının hayatın olağan akışına uygun olmadığına, istinaf incelemesinin duruşmalı yapılması istendiği halde dosya üzerinden hüküm verildiğine, somut delil olmadan mahkumiyet hükmü verildiğine yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mağdurenin sanığın öz kızı olduğu ve mağdurenin, annesi şikayetçi ve sanık ile birlikte yaşadıkları, 13.02.2022 tarihinde saat 18.30 sıralarında sanığın eve alkollü geldiği, sanığın mağdureyi ikna ederek 20.30 sıralarında mağdure ile sanığın tatlı almak için birlikte evden ayrıldıkları, sanığın yolda bir tekel bayiine uğrayarak bira aldığı, mağdure ile sanığın bir süre birlikte süre geçirdikten sonra tatlıyı eve bırakmalarının ardından saat 21.30 sıralarında sanığın mağdureyi babaannesine götüreceği bahanesiyle evden ayrıldıkları, sanığın tekrar alkol satın aldığı,

mağdure ile sanığın birlikte sanığa ait kamyona bindikten sonra sanığın kamyonu ikametgahlarının yakınında boş bir arazi olan bir lisenin bahçesine park ettiği, sanık ile mağdurenin birlikte kamyonda alkol almaya başladıkları, daha sonra sanığın mağdureye "Bunları içersen ağrın olmaz." diyerek iki adet hap verdiği, mağdurenin hapları kullandıktan sonra üzerine alkol de almasının etkisiyle birden başının dönmeye gözlerinin kararmaya başladığı, sanık ile mağdurenin birlikte kamyonun içinde bulunan yatakta uzanırlarken sanığın mağdurenin kulaklarından öpmeye başladığı,

mağdurenin bu durumdan rahatsız olması nedeniyle kamyonun ön tarafına geçtiği, sanığın mağdureyi kamyonun arka tarafına geçmesi için çokça ısrar etmesi üzerine mağdurenin kamyonun arka tarafındaki yatağa geçtiği, sanığın mağdurenin arkasına yaklaşarak kulaklarını öpmeye başladığı, mağdurenin bu esnada alkol ve aldığı hapların etkisiyle kendinden geçmek üzere olduğu, sanığın mağdurenin dudaklarını da öptükten sonra mağdurenin üzerindeki pantolonu ve iç çamaşırlarını mağdurenin dizlerine kadar indirerek cinsel organını emmeye başladığı,

mağdurenin üst bölgesinde bulunan kıyafeti de yukarıya doğru sıyırıp mağdurenin göğüslerini emdiği ve ısırdığı ardından sanığın mağdurenin anüsüne bir krem sürüp cinsel organını mağdurenin hem anüsüne hem cinsel organına sürttüğü ve mağdurenin anüsüne cinsel organını soktuğu bu esnada mağdurenin canının acımasından dolayı bağırdığı ve eve dönmek istediğini söylemesi üzerine sanığın mağdureyi bırakıp kendi iç çamaşırını giymesinin ardından mağdurenin de kıyafetini giydirerek mağdureyi eve götürmeye karar verdiği,

sanığın mağdureyi eve bırakmasının ardından tekrar kamyona geçtiği, evde şikayetçinin mağdureyi ayakta duramayacak vaziyette görmesinin ve alkol kokusundan dolayı alkol kullandığını fark etmesi üzerine mağdureye durumu sorduğu, mağdurenin de sanığın kendisine alkol kullandırdığını söylediği, şikayetçinin hemen sanığın yanına gidip durumu sorduğu,

sanığın atleti dışarı vaziyette olduğu halde kamyondaki yatak kısmında krem gördüğü ve kamyonda aşırı bir alkol kokusunu fark ettiği, şikayetçinin mağdurenin yanına gidip ısrarla ne yaşandığını sorması üzerine mağdurenin sanığın kendisine tecavüze yeltendiğini, göğsünü ellediğini, kendisine bir hap içirerek dudağından öptüğünü, cinsel organını gösterdiğini söylediği, şikeyetçinin hemen mağdurenin vücudunu incelemeye başladığı, mağdurenin anüs bölgesinde kızarıklık olduğunu gördüğü, bunun üzerine kolluk birimlerine durumu ihbar ettiği şeklinde olayın kabul edildiği görülmüştür. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/557 Esas, 2023/493 Karar sayılı kararında sanık ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı