Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/10510 K.2023/7733

Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale

1. Ağır Ceza Mahkemesinin,03.03.2022 tarihli ve 2021/596 Esas, 2022/142 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 28 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, tehdit suçundan aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/694 Esas, 2023/860 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, çocuğun cinsel istismarı suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının aynı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi,

303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.08.2023 tarihli ve 9-2023/82817 sayılı kısmî ret, kısmî onama görüşlü Tebliğnamesi ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, davaya katılmalarına karar verildiği ve sanığın da ceza aldığı halde kurum lehine vekalet ücreti tayin edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraati gerektiğine, tehdit suçunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğundan bu suçtan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine, diğer yandan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun zincirleme şekilde işlenmesine rağmen bu yönde cezada artırım yapılmadığından hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir. C.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın çocuğun cinsel istismarı suçunu işlendiğine dair mağdurenin soyut beyanları dışında somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece ''...Çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden.

Her ne kadar sanık savunmalarında suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de, dosya kapsamı itibariyle mağdur ... ...'nun olaylarla ilgili olarak aşamalarda değişmeyen beyanları , mağdurenin bu beyanlarında sanığın eylemleri ile ilgili olarak detaylı anlatımlarda bulunmuş olması, mağdure hakkında sosyal inceleme raporu düzenleyen Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü Psikoloğu ... ...'ın raporundan " çocuğun kendisini açık ve anlaşılır şekilde " ifade edebildiği, iletişime açık olduğu, fiziksel ve zihinsel gelişimini takvim yaşına uygun nitelikte olduğu,

dışa dönük ve neşeli bir çocuk olduğunun belirtildiği yine soruşturma evresinde Adli görüşme odasında mağdurenin beyanlarının alınması sırasında bulunan pedagogun 28/09/2021 tarihli raporunda " 2012 doğumlu ...'nun yaşının gerektirdiği mental kapasite ve sosyal beceride sağlıklı bir çocuk olarak gözlendiği, çocuğun gerçeği değerlendirme yetisinde soru olduğunu düşündürecek bir durumun bulunmadığı, çocuğun iletişime açık olduğu, adli görüşme konusu ile ilgili olarakta iletişimden kaçınmadığı, iletişimi amacına uygun şekilde sürdürme beceresine sahip olduğu,

anlatım, biçim ve içeriğinin yaşına ve bulunduğu duruma uygun olarak devam ettiği, çocuğun kendiliğinden anlatımda bulunabilmekte birlikte zaman zaman açık ve kapalı uçlu sorulara ihtiyaç duyabildiği , çocuğun sorulara verdiği cevapların anlatımının geneli ile uyumlu olduğu,

çocuğun baskı ve yönlendirme altında olduğunu düşündürecek bir durumun bulunmadığının belirtildiği anlaşılmakla mağdure hakkında rapor düzenleyen psikolog ve pedagog raporları, mahkememizce izlenen mağdureye ait AGO cd'si içeriğine göre mağdurenin beyanlarına itibar edilebileceği anlaşılmış olup dosya kapsamından mağdurenin olaylarla ilgili yer, mekan, zaman belirterek detaylı ve samimi anlatımlarından sanığın mağdureye karşı göğüslerini ellemek,

ön ve arka cinsel bölgelerini ellemesi ve ikinci olayda bu davranışlarına ek olarak mağdureyi dudağından öpmek suretiyle eyleminin bütünü itibariyle cinsel istismar suçunu oluşturduğu ve bu şekilde sanığın 12 yaşından küçük mağdureye karşı sarkıntılık düzeyini aşacak şekilde cinsel istismar suçunu işlediği hususunda mahkememizde tam bir vicdani kanaat hasıl olmuş...'' şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilen kısım dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

"İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları" nın temyiz incelenmesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin başka delille doğrulanmayan soyut beyanı, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma nedenine göre katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, ayrıca Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/694 Esas, 2023/860 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Çanakkale