Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/10532 E. , 2023/7693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/562 E., 2023/511 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yok
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/10532 E. , 2023/7693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/562 E., 2023/511 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/441 Esas, 2023/119 Karar sayılı kararı ile sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 ncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ile beşinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarih ve 2023/562 Esas, 2023/511 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Mağdurenin soruşturma aşamasında alınan beyanlarına ilişkin CD'nin çözümünün yaptırılmadığına, Mahkemece tüm taleplerinin reddedildiğine, mağdurede mental gerilik bulunup bulunmadığı ve beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği konusunda rapor alınmadan karar verildiğine, 18.11.2022 tarihli tutanağın hukuka aykırı olarak düzenlendiğine, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna ve hükme esas alınmayacağına, olay yerinin fiziksel durumunun suçun işlenmesine elverişli olmadığına, mağdureyi annesinin yönlendirdiğine, tanık beyanlarının sanığın savunması ile örtüştüğüne, bu yönde keşif taleplerinin reddedildiğine, sanığın cinsel arzularının tatmin kastının bulunmadığına, eylemin sarkıntılık düzeyinde kaldığına, şüphe halinin sanık lehine yorumlanması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üst sınırdan ve takdiri indirim maddesi uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine, vekalet ücretine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın çalıştığı bakkal dükkanına gelen mağdurenin özel bölgelerini okşayarak, dudağından öpme, sonrasında cips ve şeker verdikten sonra kucağına oturtma eylemleri ile olayın oluş şekli birlikte değerlendirilerek cinsel amaçla gerçekleştirdiği ve sanığın eylemlerinin yoğunluğu ile süreklilik arz etmesi karşısında sarkıntılık boyutunun aştığı sonucuna varılmış, mağdurenin annesine olayın anlatış biçimi ile soruşturma aşamasında alınan bayanlarının benzer olması, mağdurenin kovuşturma aşamasında olayın gelişimini benzer şekilde anlattıktan sonra ilk anlatımlarını genişletmesinin mağdurenin yaşı ve gelişimi gözetilerek makul kabul edilmesi gerektiği kanaati ile tanık beyanları, kamera kayıtları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından mağdurenin beyanlarına üstünlük tanınarak sanığın inkara yönelik savunmalarına itibar edilmemiştir. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden mağdurenin yaklaşık 16 dakika boyunca bakkal dükkanı içerisinde kaldığı, sanığın bedel almaksızın mağdureye cips ve şeker verdiği hususları birlikte değerlendirilerek sanığın hile kullanmak suretiyle mağdurenin bakkal dükkanında kalmasını sağlayıp eylemini gerçekleştirdiği bu hali ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun da unsurları itibariyle oluştuğu sonucuna varılmış, sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçu Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik istemi yerinde görülmemeştir. 2. Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir V. KARAR A. Kişiyi HürriyetindenYoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/562 Esas, 2023/511 Karar sayılı kararında sanık müdafileri ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde karar verildi.