Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/10570 K.2023/7755

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/51 Esas, 2021/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2021/604 Esas, 2021/504 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Trabzon Bölge Adliyesi Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 26.12.2022 tarihli ve 2022/8665 Esas, 2022/11965 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine muhalefet edilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2023/74 Esas, 2023/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istimarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İstemi Katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğunu, katılan mağdure ile herhangi bir cinsel ilişki yaşanmadığını, kendisine iftira atıldığını, kararın bozularak hakkında beraat kararı verilmesini talep etmiştir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkumiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, sanık ile katılan mağdure arasında herhangi bir cinsel ilişki yaşanmadığını, katılan mağdurenin çelişkili beyanları dışında herhangi bir somut delil bulunmadığını, sanık yönünden fiili hata teşkil edebilecek ve katılan mağdurenin kendi gerçek dışı ve aldatıcı beyanları ile ortaya çıkmış olan bu durumun katılan mağdure lehine fakat müvekkil sanık aleyhine delil oluşturmaması gerektiğini, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesini talep etmiştir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan alt sınırdan hüküm kurulmasının ve takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesi Bozma Üzerine:''Somut olayda sanığın mağdurenin 14 yaşında olmadığını bilmediğine ve mağdurenin annesine on sekiz yaşında olduğunu söylediğine dair savunmasıyla hataya düştüğünün değerlendirilmesine yönelik olarak, sanığın mağdure ile uzun süreden beri devam eden ilişkisinin olduğu ve birden fazla kez yüz yüze görüştükleri, sanığın mağdurun okul arkadaşları ile iletişim halinde olduğu, dolayısıyla sanığın lise öğrenimi gören öğrenci konumunda olduğunu bildiği, birlikte oldukları iki aylık süreç içerisinde yaşını bilmediğine dair savunmasının itibar edilebilir olmadığı,

hata hükümlerinin yerleşik yargıtay içtihatları doğrultusunda ilk kez karşılaşan şahıslar bakımından değerlendirilmesi gerektiği, mağdurun duruşmada izlenen görüntüleri ve yaşı ile uyumlu görüntüsü dikkate alındığında mağdurenin yaşının sanık tarafından bilinmediğinin kabulü mümkün görülmemiş, yine mağdure tarafından sanığa yazdığı iddia olunan mektupların dosyaya sanığın tutuklanmasının akabinde sunulduğu,

sanık ile mağdur arasındaki gönül ilişkisinin devam etme ihtimali, mektup içeriklerinin kovuşturma aşamasında sunulması dikkate alındığında, sanığı korumaya yönelik olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2021/9-360 Esas,2022/363 Karar sayılı ilamı da nazara alınarak sanığın mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğü mahkememizce kabul edilmemiştir.'' gerekçesi ile hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2023/74 Esas, 2023/90 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine,