Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/10642 E. , 2023/7499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1090 E., 2023/902 K. SUÇ : Sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahk
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/10642 E. , 2023/7499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1090 E., 2023/902 K. SUÇ : Sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 21.07.2022 tarihli ve 2022/122210 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/262 Esas, 2022/367 Karar sayılı kararı ile; sanığın sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 11.05.2023 tarihli ve 2023/1090 Esas, 2023/902 Karar sayılı kararı ile ; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi İddia edilen eylemlerin kameraların bulunduğu, herkesin bildiği ... markette müşterilere açık bir halde gündüz saatlerinde gerçekleştiğine, görüntülerde sanığın sadece katılan mağdurenin omzuna babacan tavırla dokunduğuna, cinsel saikinin olmadığına, iddia konusu diğer eylemlerin görüntülerde yer almadığına, sanığın şeker hastalığı nedeniyle atılı suçu işlemesinin mümkün olmadığına, teşdit uygulamasının hatalı olduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın takdiri indirim uygulanmaksızın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde on beş yaşında olan katılan mağdurenin bir markette alışveriş için bulunduğu sırada yanına gelen sanığın katılan mağdureyle sohbet etmeye başladığı, sohbet esnasında katılan mağdurenin belini okşar şekilde dokunduğu, elini aşağı indirmeye çalışınca katılan mağdurenin geri çekildiği, omzunu tutup sıktığı, göğsünü elleyip "gelişecek" gibi sözler söylediği, katılan mağdureden dilini dışarı çıkarmasını istediği ve katılan mağdurenin diline dokunduğu iddiasıyla çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığı, sanığın atılı suçlamayı reddettiği, katılan mağdurenin aynı markette bulunan annesine anlatımı ile olayın hemen akabinde intikalin gerçekleştiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde katılan mağdure ve katılan annesinin beyanları, savunma, CD inceleme tutanağı dikkate alınarak sanığın katılan mağdurenin belini okşaması, omuzundan tutması ve göğsünü ellemesi şeklindeki anlık ve hareketler yönünden kesiklik gösteren cinsel istismar boyutuna ulaşmayan fiillerinin sarkıntılık eylemine uyduğu kabul edilmiş, bu suretle sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. UYAP üzerinden yapılan sorgulamada sanığın benzer eylemler nedeniyle hakkında bir çok dosya olduğu anlaşılıp, uslanmaz kişiliği ve cezanın caydırıcı olması amacıyla temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın bu suçu işlemeyi alışkanlık haline getirdiği, adlî sicil kaydı ve UYAP sistemindeki dosyalardan anlaşıldığından sanığın geçmişteki hali fiilden önceki ve sonraki davranışları verilecek cezanın yaşamı üzerindeki olası etkisi, eyleminden pişmanlık göstermeyişi, bir daha suç işlemekten çekineceği yolunda kanaat oluşmadığı gerekçesiyle takdiri indirim uygulanmadığı anlaşılmıştır, B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Katılan mağdure ve katılan annesinin beyanları, savunma, kamera görüntüleri, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiş, sanık müdafiinin suçun sübutuna ve teşdit uygulanmasına, katılan Bakanlık vekilinin sanığın üst sınırdan takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılmasına yönelik temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Karar başlıklarında hakkında katılma kararı verilen mağdurenin katılan mağdure yerine sadece mağdure olarak yazılması, hakkında katılma kararı verilen katılan mağdurenin babası ...'ın gösterilmemesi yerinde giderilebilir maddi hatalar olarak değerlendirilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 11.05.2023 tarihli ve 2023/1090 Esas, 2023/902 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.