Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/10754 K.2023/7239

Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/107 Esas, 2023/136 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 01.06.2023 tarihli ve 2023/987 Esas, 2023/1121 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan mağdure vekili, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ NEDENLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun SEGBİS bağlantısı ile duruşmaya bağlanmadan mağdurenin beyanının alındığı ve bu durumun savunma hakkını kısıtladığı, mağdurenin aşamalarda birbiriyle çelişkili ve soyut anlatımlarda bulunduğu, aleni bir yer olan site bahçesinde cinsel istismar eylemlerinin gerçekleşmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

tanık ...'nin beyanında mağdurenin ifade ettiği araba yıkama olayının bulunduğu yerde kendisinin de olduğu ve herhangi bir istismar eylemi olmadığını belirttiği, yine tanık ...'nın ifadesinde apartmanın bodrum katında gerçekleştiği iddia edilen yerden birden fazla çocuk sesi geldiğini dile getirdiği, iddia edilen eylemlerin üzerinden uzun bir zaman geçtikten sonra adli mercilere müracaat edildiği,

mağdurenin yaşı itibariyle hayal dünyasının geniş olduğu ve bu sebeple beyanlarına itibar edilemeyeceği, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı beyan edilerek beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince ''Suça sürüklenen çocuğun mağdur ve tanık ... ile arabayı temizlerken tanık ...'nin paspasları temizlemek için gittiği esnada mağdur ve suça sürüklenen çocuğun aracın arkasında oturdukları, suça sürüklenen çocuğun cinsel organını çıkardığı mağdurun alt kıyafetlerini çıkardığı, mağdurun poposu ile oynadığı, daha sonra mağduru kucağına oturtarak mağduru kaldırıp indirdiği, mağdurda kanama meydana gelmediği, suça sürüklenen çocuğun diğer eyleminde ise apartmanın altındaki depoda suça sürüklenen çocuğun mağduru yüzüstü kilime yatırdığı, hem kendi hem de mağdurun alt kıyafetlerini çıkardığı,

cinsel organını mağdurun poposuna sürttüğü, atk raporu dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun söz konusu iki eyleminin de organ sokma boyutuna ulaşmadığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda her ne kadar suça sürüklenen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TCK'nın 103/2. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; mağdurenin olayı samimi bir şekilde anlattığı, buna göre suça sürüklenen çocuğun 12 yaşından küçük mağdureyi hem kendi hem de mağdurenin alt kıyafetlerini çıkartıp mağduru kucağına oturtarak mağduru kaldırıp indirdiği, suça sürüklenen çocuğun diğer eyleminde ise apartmanın altındaki depoda suça sürüklenen çocuğun mağduru yüzüstü kilime yatırdığı, hem kendi hem de mağdurun alt kıyafetlerini çıkardığı,

cinsel organını mağdurun poposuna sürttüğü, atk raporu dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun söz konusu iki eyleminin de organ sokma boyutuna ulaşmadığının anlaşıldığı, suça sürüklenen çocuğun bu eylemlerinin 12 yaşından küçük çocuğun basit cinsel istismarı suçu kapsamında kaldığı'' şeklindeki gerekçe ile atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin 01.06.2023 tarihli ve 2023/987 Esas, 2023/1121 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke