Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/10987 K.2024/697

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin katılan Bakanlık vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan davada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci ve altıncı fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü madde uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Anılan kararın sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısınca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2016/74 Esas ve 2016/2607 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar vermiştir. 3. Bozma üzerine İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2017 tarihli ve 2016/160 Esas ve 2017/114 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci ve altıncı fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü madde uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Anılan kararın sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 14.11.2018 tarihli ve 2018/6173 Esas ve 2018/ 6747 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir. 5- Dairemizin onama kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, 13.12.2018 tarih ve 50068 sayılı itirazı ile itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.

6. Dairemiz 03.04.2019 tarihli ve 2018/10323 Esas ve 2019/8718 Karar sayılı ilâmı ile itirazın reddine karar verilerek dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. 7. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.02.2022 tarihli ve 2019/14-270 Esas ve 2022/82 Karar sayılı kararı ile itirazın kabulü, Dairemizin kararının kaldırılması ve İstanbul Anadolu

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2017 tarihli ve 2016/160 Esas ve 2017/114 Karar sayılı kararın bozulmasına karar verilmiştir. 8. İstanbul Anadolu 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2023 tarih, 2023/357 Esas, 2023/8 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İsteği Mağdurenin yaşının küçük olması ve ailesinden çekinmesi nedeniyle olayı anlatmamasının aleyhine değerlendirilmemesine, mağdurenin yaşının küçüklüğüne rağmen alınan raporunda tarihi belirlenemeyecek şekilde eski yırtım olduğunun tespit edildiğine, sanığın keşif yapılmadan önce tahliyesine karar verildiğinden keşif öncesi suç mahallinde delilleri yok ettiğine, ancak olay mahallinde incir ağacı olmadığını söylemesine rağmen bahçede incir ağacının bulunduğunun tespit edildiğine, Mahkemenin beraat kararı vermesinin hatalı olduğuna, cinsel suçların niteliği gereği ispatının zor olduğuna,

ancak dosyada mağdureye ait rapor bulunduğuna, tüm dosya kapsamına göre sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanlarına, beyanlarını destekleyen doktor raporu bulunmasına, sanık ile aralarında husumet bulunmamasına göre sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna, cinsel suçların mahiyeti itibari ile delil elde etme imkanının kısıtlı olduğu suç tiplerinden olduğuna, mağdurenin suça maruz kaldığını ispat etmek zorunda kaldığına, oysa olay nedeni ile travmatize olan mağdurenin yargılama sırasında tekrar olay nedeni ile travma yaşadığına, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve süresi, sanığın savunmaları mağdurun aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan Bakanlık vekili ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu