Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/10966 E. , 2024/6459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/184 E., 2023/374 K. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin h
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/10966 E. , 2024/6459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/184 E., 2023/374 K. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1,1.cümle, 103/3-c.1, 4, 53, 63, 58. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli ve 2019/256 Esas, 2019/557 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile çocuğun cinsel istismarı suçundan, aynı Kanun'un 103/1,1.cümle, 3-c, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 02.02.2022 tarihli ve 2021/15888 Esas, 2022/694 Karar sayılı kararı ile mağdurenin duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenmesi, mümkün olmaması halinde çocuk izlem merkezinde kaydedilen görüntülü ifade CD'sinin duruşmada taraflarla izlenmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli ve 2022/184 Esas, 2023/374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103/1,1.cümle, 3-c, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesinde yer verilen; "Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Alt sınırdan ceza tesisi ve takdiri indirim uygulanmasının, şartları oluşmasına rağmen 5237 sayılı Kanun’un 103/4. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Alt sınırdan ceza tesisi ve takdiri indirim uygulanmasının, şartları oluşmasına rağmen 5237 sayılı Kanun’un 103/4. maddesinin uygulanmamasının ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair katılan mağdurenin beyanı dışında dosyada delil olmadığına, kabul etmemekle birlikte eylemin sarkıntılık aşamasında kaldığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru olarak gösterildiği, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin de yerinde olduğu anlaşıldığından hükümde aşağıdaki husus dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan ceza tayin edilirken, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 103/1,1 ve 3.cümlesi yerine 103/1,1.cümlesi olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçede açıklanan nedenlerle katılan mağdur vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasına; "TCK 103/1-1.cümlesi" ibaresi yerine "TCK 103/1-1 ve 3. cümlesi" ibaresinin eklenerek düzeltilmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.