Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/11122 E. , 2023/8968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/949 E., 2023/946 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ... müdafii TE
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/11122 E. , 2023/8968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/949 E., 2023/946 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2020/147 Esas, 2022/589 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2023/949 Esas, 2023/946 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan kısmen re'sen de istinafa tabi hükümlere yönelik katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.09.2023 tarihli ve 9-2023/86923 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ...'in mağdureyi alıkoyup birden fazla defa organ sokmak suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediğinin sabit olduğuna, bu kapsamda sanık hakkında indirim yapılmadan ceza verilmesi gerektiğine, sanık ...'ın diğer sanık ...'in nitelikli cinsel saldırı suçuna fikir ve eylem birliği içerisinde yardım eden sıfatıyla katıldığı hususu açık olduğu halde beraat kararının yerinde olmadığına, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan tayin edilen cezada yapılan indirimin de hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Olayın vahameti, adlî sicil kayıtları, kastın yoğunluğu gibi hususlar nazara alınıp alt sınırdan uzaklaşılarak takdiri indirim hükmü uygulanmadan hükümler kurulması, sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçunu işlediğinden hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması ve lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdure ile sanığın olay tarihinden bir ay evvel aralarının bozulduğuna, mağdurenin iki gün boyunca sanığın evinde rızasıyla kaldığına, mağdurenin başka kişilerle birlikte olarak sanığı aldatması nedeniyle anlamsız davranışlar sergilediğine, bu durumun whatsapp konuşmaları ile desteklendiğine, mağdurenin silahın kullanılış şekline yönelik beyanları ile sanık ...'ın ifadelerinin birbirleriyle çeliştiğine, mağdurenin silahı görmediğini ve yüzüne yumruk atıldığını soruşturma ifadesinde dile getirdiğine, buna karşılık kovuşturma ifadesinde silahla kafasına vurulduğunu beyan ettiğine, mağdurenin zorla getirilmesi halinde sanığın öncelikle haberleşmeyi engellemek için onun telefonuna el koymasının gerekeceğine, kaçırılan bir kişinin ... ...'da bulunan telefonunu almayı düşünebilecek bir ruh halinde bulunmasının kuşku doğurduğuna, ... ...'ın uyuşturucu alabilmek için önceki yıl mağdurenin telefonunu aldığına, ... ...'ın da mağdurenin telefonunu o dönem veremediğini söyleyip kendi telefonunu sanığa verdiğine, bu durumun 05.03.2020 günü sanığa atılan 'Telefon benden sana, abimsin sana ... uyar ....' şeklindeki mesajla sabit olduğuna, sanık ile mağdurenin olay tarihinden 2-3 yıl öncesine dayanan cinsel birlikteliklerinin olduğuna, mağdurenin bu ilişkilerden hamile kaldığına, önceki ilişkilerden hareketle mağdurenin rızası olabileceği hususundan Daire uygulamasının bulunduğuna, mağdurenin zorla tutulduğu iddia edilmiş olsa bile bu süre içerisinde annesiyle görüştüğüne, annesinin yanındayken güvende olmasına rağmen şikâyetçi olmamasının izahının olmadığına, mağdurenin sanığın telefonunu yanına aldığına, mağdurenin lehe kanıt niteliğinde olabilecek mesajları telefondan silmek istediğine, ... ...'ın sanığın tehdidiyle mağdure ile yazıştığına yönelik iddianın da asılsız olduğuna, mağdurenin sanığın facebook hesabına rızası dışında girip ele geçirdiğine, mağdurenin yalan beyanlarının ortaya çıkacağından endişe ederek olayı örtbas etmeye çalıştığına, sanığın yanında bulunduğu söylenen ... isimli kişinin tanık olarak dinlenmediğine, birlikte oldukları süreç içerisinde beraber gittikleri market ve tütüncülerin açık adresi belirtilmesine rağmen bu yerlerin kamera görüntülerinin incelenmediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi, "Tüm dosya kapsamından; Sanık ...'in katılan ...'nın eski sevgilisi olduğu, mesaj kayıtlarına göre sanık ile katılanın bir çok kez bir araya gelerek görüştüğü ve birbirlerine mesaj attıkları, mesajlara göre 20/02/2020 tarihine kadar aralarında herhangi bir sorun olmadan görüşmeye devam ettikleri, 20/02/2020 tarihinde sanığın katılana "şuan çok sinirliyim" şeklinde mesaj attığı, yine katılana hakaret içerikli mesaj gönderdiği, son olarak katılana "köpeklik yapma, kudurma" şeklinde hakaret içerikli mesaj gönderdiği ve bu nedenle katılanın sanık ile görüşmek istemediği, Katılanın kendisi ile görüşmemesine kızan sanığın 04/03/2020 tarihinde katılanın önceden tanıdığı diğer sanık ... ile katılanı kaçırma hususunda eylem birliği içerisinde hareket ederek sanıklardan ... ...'ın katılana mesaj atarak katılanla buluşmak istediği, katılanın kabulü ile sanık ...'ın araç ile katılanı almaya geldiği, bu esnada diğer sanık ...'in aracın bagajında bulunduğu, katılanın ... ...'ın araçta yalnız olduğunu düşünerek ... ...'ın sürücülüğünü yaptığı araca bindiği, akabinde ... ...'ın aracı hareket ettirdiği, aracın arka bagaj kısmında saklanan sanıklardan ...'in, saklandığı yerden çıkıp katılanın ağzını tutup, onu tabancayla tehdit edip, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde darp ettiği, sanıklardan ... ...'ın kullandığı araç ile katılanı ...'in evine katılanı zorla götürdükleri, sanık ...'ın oradan ayrıldığı, sanık ...'in katılana karşı birden çok kez vücuduna organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırıda bulunduğu anlaşılmaktadır..." şeklindeki kabulüyle sanıkların mahkûmiyetine karar vermiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede; 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında, temel cezanın alt sınırdan bir yıl uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde yer alan takdiri indirim hükmünün uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2023/949 Esas, 2023/946 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.