Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/1132 E. , 2024/9211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2553 E., 2022/537 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure ile katılan vekili, k
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/1132 E. , 2024/9211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2553 E., 2022/537 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure ile katılan vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde müsnet suçlardan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın kollukta alınan savunmasının hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş olması nedeniyle hükme esas alınamayacağına, sanığın akıl sağlığının yerinde olmadığına, intikal zamanına, tanık ve katılan mağdure beyanlarının çeliştiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ihlal edilerek verilen hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan ile Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemleri Özetle, istinaf mahkemesince duruşma açılmaksızın verilen kararın hatalı olmasına, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının da hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında teşdiden ceza tayini talebine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında takdiri indirim hükümleri uygulanmasının dosya kapsamına uygun düşmemesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmüyle ilgili istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına yönelik değerlendirmenin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde hükmün kaldırılarak sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması suretiyle yeni bir hüküm kurulup istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmış, 2.Katılan mağdurenin yapılan yargılama sırasında 17.12.2019 tarihli celsede alınan beyanı SEGBİS ile kayda alınmış ve söz konusu CD dosya arasına konulmuş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 219/1. maddesi uyarınca duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlarla kayda alınması halinde bu kayıtların vakit geçirilmeksizin yazılı tutanağa dönüştürülerek mahkeme başkanı veya hakim ile zabıt katibi tarafından imzalanması gerektiği yönündeki düzenlemeye göre işlem yapılmadığı (ilgi tutanağın mahkeme başkanı veya üye tarafından ıslak imza veya e-imza ile imzalanmadığı) anlaşıldığından, söz konusu eksikliğin tamamlanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan mağdure ile katılan vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan mağdure ile katılan vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.