Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/11569 E. , 2023/9039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2022/2955 Değişik iş SUÇLAR : Cinsel taciz, nitelikli cinsel saldırı, tehdit İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bak
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/11569 E. , 2023/9039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2022/2955 Değişik iş SUÇLAR : Cinsel taciz, nitelikli cinsel saldırı, tehdit İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Cinsel taciz, nitelikli cinsel saldırı ve tehdit suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Burdur Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30.09.2022 tarihli ve 2022/2867 Soruşturma, 2022/3105 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Burdur Sulh Ceza Hakimliğinin 19.12.2022 tarihli ve 2022/2955 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.07.2023 gün ve 94660652-105-15-12611-2023-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 gün ve KYB-2023/87804 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 gün ve KYB-2023/87804 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre; 01/01/1945 doğumlu müşteki ... ...'ün 03/06/2022 tarihli şikayetinde özetle, yaklaşık 3 yıldır kullanmakta olduğu 0 248 ... numaralı sabit hattımı gizli numaradan erkek bir şahsın aradığını, telefonda kendisini torunu ... olarak tanıttığını, 3 yıl önce ... Köyünde bulunduğu esnada yine kendisini gizli numaradan arayan erkek şahsın kendisine torunu ... olduğunu söylediğini ve kendisini köyün dışında ormanlık bir alana çağırdığını, arayan şahsı torunu ... zannettiği için kendisine söylemiş olduğu ormanlık alana gittiğini, uzaktan kendisine seslenen bir erkek şahsın ''Gözlerini kapat, bana bakma, yoksa seni öldürürüm'' dediğini, kendisinin de korktuğu için eşarbıyla gözlerini kapattığını, erkek şahısın kendisine dokunduğunu ve organ sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğunu, sonrasında yanından gitmesi üzerine kendisi de üzerini toparlayarak oradan ayrıldığını ve eve gittiğini, şahsın kendisini sürekli arayarak bu olaydan kimseye bahsetmemesi konusunda korkuttuğu için bu olaydan hiç kimseye bahsetmediğini, bahsettiği bu olayın dışında yaklaşık bu şahsın 3 yıldır kendisini sürekli olarak aradığını, yanında kimsenin olup olmadığını öğrendikten sonrada taciz ve tehditte bulunduğunu, en son 01/06/2022 günü saat 07.00 sıralarında kendisini aradığını ve kendisine yine torunu ... olduğunu söyleyerek sözlü olarak tacizde bulunduğunu, o sırada yanında olan kızı ... ...'in konuşmayı kaydettiğini, şüpheliden davacı ve şikayetçi olduğunu beyan ettiği, Müştekinin şikayeti üzerine Burdur Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında şüphelinin alınan savunmasında özetle, müştekiyi köylüsü olması nedeniyle tanıdığını, 0 248 ... numaralı hattın defterinde kayıtlı olduğunu, yaklaşık 3 yıl önce bu numaranın kime ait olduğunu öğrenmek için aradığını, aradığında telefonu açan şahsın müşteki ... ... olduğunu sesinden tanıdığını, ilk aradığında müştekinin kendisine hitaben "... sen misin" diye sorduğunu, kendisinin de "evet" diye cevap verdiğini, bu konuşmadan bir kaç gün sonra tekrar müştekiyi aradığını, müştekiye "ben hasta oldum, bunalıma girdim, boşalmamız lazım" dediğini, bu aramasında telefondan boşaldığını, bu esnada müştekinin halen kendisini torunu ... zannettiğini, müştekiyi yaklaşık 2-3 gün sonra tekrar aradığını, telefonda konuştukları sırada tekrar boşaldığını, üçüncü aramasından yaklaşık bir ay sonra müştekiyi tekrar aradığını ve "nene cinsel birliktelik yaşayabilir miyiz" dediğini, müştekinin kendisine "tamam geleyim, kimseye söyleme ben de söylemem" dediğini, müştekiye ormana gel dediğini, ormana gittiğinde müştekinin çalılığın diğer tarafında olduğunu, kendisinin de müştekiye görünmeden çalılığın diğer tarafına geldiğini, müştekiye "ben geldim" dediğini, müştekinin de kendisine "yapalım madem, ben yüzümü kapatayım" dediğini, müştekinin başındaki baş örtüsü ile kendisi yüzünü kapattığını, bu esnada kendisinin müştekiyi gördüğünü, ancak müştekinin kendisini görmediğini, kendisini sesinden de tanımadığını, dolayısıyla kendisini halen torunu ... zannettiğini, müştekinin kendisinin alt kıyafetlerini ve çamaşırının tamamını indirdiğini, kendisi de pantolonunun fermuarını indirdiğini ve ...'nin arkasına geçtiğini ve vajinal yoldan cinsel birliktelik yaşadıklarını, cinsel birliktelik sonrasında bir kere yere yani dışa boşaldığını, boşaldıktan sonra müştekinin "uzaklaş burdan ben seni görmeyeyim" dediğini, bu olaydan yaklaşık bir ay sonra tekrar müştekiyi aradığını, müştekinin hala kendisini torunu ... zannettiğini, yine bu konuşmalarında da cinsel içerikli konuştuklarını ve sonrasında boşaldığını, 2022 yılı içerisinde bayramdan önceki tarihte aradığında telefonu kızı olduğunu düşündüğü birinin açtığını, hiçbir şey söylemeden telefonu kapattığını ve bu tarihten bu yana bir daha da hiç aramadığını, zorla cinsel birliktelik yaşamadığını, yaptıklarından dolayı pişman olduğunu beyan ettiği, Tanık ... ...'in alınan beyanında; müştekinin öz annesi olduğunu, ... diye bahsedilen kişinin kendi öz oğlu ... ... olduğunu, HTS kaydında görülen 538 ... numaralı hat ...'in adına kayıtlı olsa da kendisinin kullandığını, bu hattan sık sık annesini aradığını, yine ... ile beraber annesinin evine sık sık gittiklerini, annesinin bu konuları kendilerine çok sonradan anlattığını, hatta kendisinin ses kaydı almasından sonra annesinin başından geçen cinsel saldırı olayını anlattığını beyan ettiği, Somut olaya ilişkin yürütülen soruşturma neticesinde, müştekinin iddialarının soyut nitelikte kaldığı ve şüpheli hakkında dava açmaya yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de, 01/01/1945 doğumlu olan müştekinin şüpheliyi torunu zannederek görüştüğü, şüphelinin de bu hususu kabul ettiği, müştekinin torunu zannederek şüpheli ile ormanda buluştuğu, müştekinin iddiasına göre şüphelinin kendisine hitaben ''Gözlerini kapat, bana bakma, yoksa seni öldürürüm'' şeklinde tehdit içeren sözler sarfetmesi sonrasında şüphelinin organ sokmak suretiyle kendisine nitelikli cinsel saldırıda bulunduğu, şüphelinin savunmasına göre ise, müştekinin kendisini torunu ... zannederek buluştuğu, cinsel ilişkinin zorlama olmaksızın gerçekleştiği, 29/06/2022 tarihli ses kaydı çözümleme tutanağının incelenmesinde; şüpheli ile müşteki arasında geçen diyalogda şüphelinin kendisini ... diye tanıttığı, konuşma esnasında, "bak bi çamın dibinde ne ettim ben sana" dediği, müştekinin "unutuver kapat" diye cevap verdiğinin görüldüğü, Müşteki, şüpheli, tanık beyanları, HTS kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre, müştekinin yaş durumu ve somut olayın safahati nazara alınarak, torunu zannettiği şüpheli tarafından gerçekleştirildiği anlaşılan nitelikli cinsel saldırı eylemine ilişkin olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun cinsel saldırı başlıklı 102/3-a maddesinde yer alan, "Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,..." şeklindeki nitelikli halinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit edilmesine ilişkin müşteki hakkında Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından sağlık kurulu raporu aldırıldıktan sonra sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Tüm dosya içeriği nazara alındığında, Burdur Sulh Ceza Hakimliğinin 19.12.2022 tarihli ve 2022/2955 Değişik iş sayılı kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir. III. KARAR Burdur Sulh Ceza Hakimliğinin 19.12.2022 tarihli ve 2022/2955 Değişik iş sayılı kararına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2023 tarihinde karar verildi.