Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/11697 E. , 2023/8350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/53 E., 2017/4 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı KARAR : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yargıtay Ceza Genel Kurulunca sanığa atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla sabit olmadığının
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/11697 E. , 2023/8350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/53 E., 2017/4 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı KARAR : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yargıtay Ceza Genel Kurulunca sanığa atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla sabit olmadığının gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verildiği ve Özel Dairece çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden uygulamanın denetlenmesinden sonra sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından ulaşılan sonuç karşısında mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildiği anlaşılmıştır. Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2017 tarihli ve 2016/53 Esas, 2017/4 Karar sayılı kararı ile Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 07.11.2016 tarihli ve 2016/8058 Esas, 2016/7608 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 05.11.2018 tarihli ve 2018/5163 Esas, 2018/6400 Karar sayılı ilamıyla yerinde görülmeyerek direnme talebiyle ilgili karar verilmek üzere dosyanın gönderildiği Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.03.2023 tarihli ve 2019/14- 502 Esas, 2023/144 Karar sayılı ilamıyla İlk Derece Mahkemesinin direnme gerekçesinin çocuğun basit cinsel istismarı suçu yönünden isabetli olduğuna karar verilerek uygulamanın denetlenmesi için dosyanın Dairemize gönderildiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise isabetli olmadığına kararın bozulmasına Özel Dairece uygulamanın denetlenmesinden sonra sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından ulaşılan sonuç karşısında dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildiği belirlenmiştir. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/33 Esas, 2016/13 Karar sayılı kararı ile sanığın; a) Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar vermiştir. 2. Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/33 Esas, 2016/13 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 07.11.2016 tarihli ve 2016/8058 Esas, 2016/7608 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle mahkumiyetine hükmedilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2017 tarihli ve 2016/53 Esas, 2017/4 Karar sayılı kararı ile önceki hükümde direnilmesine, sanığın; a) Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar vermiştir. 4. Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2017 tarihli ve 2016/53 Esas, 2017/4 Karar sayılı kararı ile verilen direnme hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 05.11.2018 tarihli ve 2018/5163 Esas, 2018/6400 Karar sayılı ilamıyla direnme kararında belirtilen gerekçeler yerinde görülmeyerek reddiyle, 6763 sayılı Kanun'un 38 inci maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10 uncu maddesinin üçüncü bendine istinaden anılan direnme kararıyla ilgili hüküm kurulmak üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. 5. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.03.2023 tarihli ve 2019/14- 502 Esas, 2023/144 Karar sayılı ilamıyla İlk Derece Mahkemesinin direnme gerekçesinin çocuğun basit cinsel istismarı suçu yönünden isabetli olduğuna karar verilerek uygulamanın denetlenmesi için dosyanın Dairemize gönderildiği belirlenmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Verilen direnme kararının dosya kapsamına ve Yargıtay bozma ilamına aykırı olduğuna, hükme esas alınan tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın suçu işlediğinin sabit olmadığına, katılan mağdurenin çelişkili beyanları nedeniyle sanığın beraati gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Suç tarihi itibarıyla katılan mağdure ...’ün 15, sanık ...’nun ise 22 yaşında olduğu, beyanlara göre; 23.09.2015 tarihinden 3 gün önce Ermenek ilçe merkezinde sanık ... katılan mağdurenin tanışarak sevgili oldukları, olaydan bir gün önce inceleme dışı mağdure ... ve inceleme dışı sanık ...’la birlikte buluşarak bir gün sonrası için kahvaltı yapmak için sözleştikleri, katılan mağdurenin annesi ve dedesinden kahvaltıya gitmek için izin istediği, dedesinin sadece 1 saat süreyle izin vermesi üzerine gitmeyeceğini söylemesine rağmen olay tarihinde saat 09.00 sıralarında katılan mağdurenin arkadaşı ...’le sanık ... ...’ın misafir olarak kaldıkları eve gittikleri, televizyonun bulunduğu odada sanık ... katılan mağdure ile ... ve ...’ın birlikte kahvaltı yaptıkları, kahvaltıdan sonra sanığın votkalı meyve suyu hazırlayarak katılan mağdureyle ...’e ikram ettiği, sanık ... ...’ın katılan mağdure ile ...’in cep telefonlarını uçak moduna aldıkları, önce ... ve ...’ın yan odaya geçtikleri, 10-15 dakika kadar bu odada kaldıkları, suç tarihi itibarıyla 20 yaşında olan inceleme dışı sanık ...’ın 13 yaşında olan inceleme dışı mağdure ...’i yanağından ve boynundan öptüğü, ... ve ...’in odadan çıkmasından sonra sanık ... katılan mağdurenin aynı odaya girdikleri, sanığın ... ve ...’a kendilerini rahatsız etmemelerini söylediği, odada bulunan küçük koltuğu da kapının önüne çektiği, katılan mağdurenin üzerine doğru yattığı, dudaklarını öpmeye başladığı, kendi kıyafetlerini tamamen, katılan mağdurenin kıyafetlerini ise iç çamaşırları üzerinde kalacak şekilde çıkarttığı, katılan mağdurenin kalkmaya çalıştığı ancak sanığın boğazını, göğüslerini ve bileklerini sıktığı, ağzını kapattığı, "Sen benim helalimsin, gerekirse evleneceğiz, kendini bana bırak." dediği, katılan mağdurenin üzerinde olan sanığın cinsel organını katılan mağdurenin vücuduna sürttüğü, katılan mağdurenin cinsel organında bir acı hissettiği, cinsel organına sanığın cinsel organını sokup sokmadığını bilmediği, bir şeyler hissettiği ancak ne olduğunu bilmediği, sanığın içeride bulunan ...’e seslendiği, katılan mağdurenin ...’in kendilerini görmesini istemediği için sanığa susmasını söylediği, katılan mağdurenin sanığı eliyle ittiği, kaçmaya çalıştığı ancak kaçamadığı, sanığın katılan mağdurenin külotunu çıkarmaya çalıştığı ancak direnmesi sebebiyle çıkaramadığı, sanığa istemediğini söylediği, sanığın sinirlenerek "Git ne yaparsan yap.", "Ne hâlin varsa gör." diyerek üzerine yorganı alıp banyoya gittiği, öncesinde ise sanığın kapı önünde ...’la bir şeyler konuştukları, ...’ın ...’e "Millet içeride işi bitirmiş, sen hâlâ böyle otur, git istersen bak pantolonlar yerde." dediği, katılan mağdurenin üzerini giydiği, ... katılan mağdurenin yanına gittiğinde mağdurenin açık çekyatın üzerinde oturup saçını bağladığı, çok üzgün hâlde ve yüzünün kıpkırmızı olduğu, boynunda kızarıklık bulunduğu, katılan mağdureye ne olduğunu sorduğunda bir şey anlatmadığı, ...’e "Gidelim." dediği, ...’in gitmeyi kabul ettiği ancak biraz daha beklemelerini söylediği, televizyonlu odaya geçtikleri, sanığın banyodan çıkıp üzerini giydiği, katılan mağdure odadan çıktıktan 15 dakika sonra ...’le evden ayrıldıkları, saat 15.00 sıralarında evine dönen katılan mağdurenin kanaması olduğu, kanlı külotunu çamaşır sepetine attığı, evde bulunmadığı süre boyunca dedesi ve annesi tarafından telefonla arandığı ancak katılan mağdureye ulaşılamadığı, sorulmasına rağmen katılan mağdurenin annesi ve dedesine ilk önce yaşananları anlatmadığı ancak katılan mağdurenin annesinin kanlı külotu çamaşır sepetinde bulması üzerine yaşadıklarını annesine ve dedesine anlattığı, ailesinin aynı gün saat 16.30 sıralarında 155 Polis İmdat Hattına ihbarda bulunduğu, kolluk görevlilerine sanık tarafından cinsel istismara uğradığını beyan etmesi üzerine hastaneye götürüldüğü, katılan mağdurenin bel ağrısı ve vajinal kanama şikâyetinin olduğu, alınan raporlara göre; sol boyun bölgesinde ve iki meme ortasında hiperemi ve ekimoz bulunduğu, genital bölgede iyileşmiş anal fissür pilisinin mevcut olduğu, vajinada hiperemi bulunduğu, belirlenen yaraların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, direncinin kırılmasını sağlayacak derecede olmadığı, olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunduğu, fiili ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğu, beyanlarına itibar edilebileceği, ... Devlet Hastanesince; hymende yeni yırtık bulunduğunun, Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğünce; eski ya da yeni yırtık bulunmadığının, hymenin duhule müsait yapıda olup katılan mağdurenin anatomik olarak bakire olduğunun, Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunca; hymen serbest kenarlarında herhangi bir nedbe dokusunun tespit edilmediğinin, fevhasının 2 cm olup yırtılmaksızın ereksiyon hâlindeki penis veya benzer cesamette bir cismin duhulüne müsait olmadığının tespit edildiği, çekyat ve halı üzerinden alınan kıl örneklerinin, iki beyaz külot üzerindeki kan ve vücut sıvısı örneklerinin, siyah atlet üzerindeki kan örneğinin katılan mağdureye ait çıktığı, incelemeye konu örneklerin sanığa ait genotip ile uyumlu olmadığı, katılan mağdurenin tüm aşamalarda sanığın kendisine zor kullanarak cinsel istismarda bulunduğunu, şikâyetçi olduğunu beyan ettiği, sanığın ise; katılan mağdureyle diğer odaya geçtiklerini, sadece tişörtünü çıkarttığını, katılan mağdurenin ise giyinik olduğunu, katılan mağdureyi dudağından ve yanağının alt kısmından öptüğünü, katılan mağdureye cinsel istismarda bulunmadığını, suçlamayı kabul etmediğini savunduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Çocuğun cinsel istismarı suçu bakımından yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, uygulamada hata bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2017 tarihli ve 2016/53 Esas, 2017/4 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.