Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/11699 K.2023/9048

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan şüpheli ... ... hakkında Sivas Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10.01.2017 tarihli ve 2016/11636 soruşturma, 2017/327 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara ilişkin şikâyetçi ... ve mağdur ...'ın vekili tarafından yapılan itiraz üzerine inceleme yapan Sivas Sulh Ceza Hâkimliğince 18.12.2017 tarihli ve 2017/6858 Değişik iş sayılı karar ile itirazın reddine karar verilmiştir.

Kesin nitelikte olan bu karara yönelik olarak Adalet Bakanlığının 29.03.2018 tarihli ve 94660652-105-58-57-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.04.2018 tarihli ve 2018/28505 sayılı ihbarname ile; hükmün kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 10.09.2019 tarihli ve 2018/4782 Esas, 2019/10707 Karar sayılı kararı ile.

"Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarname içeriği kanun yararına bozma yolu ile düzeltilecek kararlardan olmadığından yerinde görülmeyen talebin reddine" karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 27.10.2019 tarihli ve 2018/28505 sayı ile itiraz yoluna başvurmuştur. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesi uyarınca, Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesince 04.02.2020 tarihli ve 2019/7135 Esas, 2020/799 Karar sayılı kararı ile, itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden, Ceza Genel Kurulunca itirazın incelenebilmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.05.2023 tarihli, 2020/14-94 Esas ve 2023/258 Karar sayılı kararı ile, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne, Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 10.09.2019 tarih, 2018/4782 Esas, 2019/10707 Karar sayılı ret kararının kaldırılmasına, kanun yararına bozma talebi hakkında karar verilmesi için dosyanın Daireye gönderilmesine karar verildiği görüldü ve gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.01.2021 gün ve KYB-2021/1194 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre; müşteki ...’nun yakın akrabayı öldürme suçundan Sakarya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2013 tarihli ve 2013/8 esas, 2013/199 sayılı kararıyla hükmolunan 15 yıl hapis cezasının infazı nedeniyle bulunduğu Sivas L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda kalmaktayken, 2016 yılı Haziran ayı içerisinde 01.12.2011 doğumlu kızı ... ...’nın cezaevinde yanına getirilerek yaklaşık 1 ay kadar kızının burada kaldığını ve sonra özel izne gittiğinde kızını annesine götürüp bıraktığını, annesiyle telefonda görüşmesinde kızının davranış bozukluğu gösterdiğini, cinsel bölgesine parmağını soktuğunu, annesinin kızına niçin bunu yaptığını sorduğunda çocuğun oyun oynadığını söylediğini,

sonra kendisi özel izne gittiğinde annesiyle bunları yüz yüze konuştuğunu ve izin dönüşü kızını alıp beraber cezaevine geldiklerini, kızına bunu neden yaptığını sorduğunda söylemediğini ancak iki haftanın sonunda, kızına ne yaptığını sorduğunda, kızının oyun oynadığını söylemesi üzerine, kendisine gel bu oyunu birlikte oynayalım diyerek kızım göster bakalım bu oyun nasıl oynanıyor dediğini, kızının baş parmağını cinsel organının üzerine koyduğunu, parmağını idrar yaptığın yere mi yoksa büyük tuvaletini yaptığın yere mi koyuyorsun diye sorduğunu, kızının idrar yaptığı yeri gösterdiğini, kızına bu oyunu kim sana öğretti diye sorduğunda ...

Ablam diye cevap verdiğini ve tahminen 2 ay önce bir gece şüphelinin kızını tuvalete götürdüğünü, çişini yaptırdıktan sonra orta parmağını göstererek işte bu parmağını benim alt tarafıma soktu dediğini ve devamla ama anne ben onun kadar parmağımı ileri sokamıyorum, canım açıyor ben böyle böyle yapıyorum diyerek baş parmağını cinsel organının üzerine götürdüğünü bildirerek şikâyetçi olduğu,

uzman doktor raporuna göre çocuğun genital muayenesinde çocuğun bakire olduğu ve anal bölgesinde patolojik bulguya rastlanmadığı belirtilmiş ise de, mağdur çocuğun sosyal hizmet uzmanı ve çocuk gelişimi uzmanı ve avukat ile birlikte Cumhuriyet savcısı tarafından alınan ve kamerayla kaydedilen ifadesinde, kendisi yatakta bulunduğu sırada şüphelinin yanına geldiğini, orta parmağını göstererek bunu poposuna soktuğunu, aynı şekilde çiş yaptığı yere de parmağını soktuğunu, şüphelinin hükümlü ...'nın kızı ...’ya aynı eylemleri gerçekleştirdiğini, bu olayı ...’ya söylediğini belirttiği, ...’nın ifadesinde ise,

mağdure ...’in 4 yaşındaki kızı ...’ya baş parmağını gösterip sen de popona bu parmağını sok dediğini duyduğunu, ancak kızı ...’nın kendisine şüpheliyle ilgili bir şey söylemediğini bildirdiği, şüpheli ... ...’nun, bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan hükümlü olarak cezasının infaz edilmekte olduğu, dosyada mevcut tanık ifadelerinde, mağdure ...’nın elini sürekli cinsel organına götürdüğü, müşteki ile şüpheli arasında anlaşmazlık bulunduğunun belirtildiği,

soruşturma dosyası kapsamına göre mevcut delillerin şüpheliye atılı suçtan kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Mağdur hakkında alınan adlî rapor, sosyal hizmetler uzmanın beyanı, müşteki ile şüpheli arasındaki husumet, tanık ... Budak'ın beyanı ve tüm dosya içeriği nazara alındığında. Sivas Sulh Ceza Hakimliğince 18.12.2017 tarihli ve 2017/6858 Değişik iş sayılı kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR