Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/11891 K.2024/5892

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR Bozma üzerine gerçekleştirilen yargılama neticesinde, Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıkların, katılanları öncelikle söz ile taciz ettikleri sonrasında katılanların binaya girmelerine rağmen sanıkların eylemlerine devam ederek bu sefer elle dokunmaya başladıkları ve katılanları kucakladıkları, katılanların bağırmalarına rağmen sanıkların dokunmaya devam ettikleri şeklinde gerçekleştirdikleri kabul edilen eylemler neticesinde cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102/1 (6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki hali),

102/3-d ve 53. maddeleri gereğince her bir sanık her bir katılan yönünden ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı korunarak her bir sanık her bir katılan yönünden ayrı ayrı 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak mahrumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafiinin Temyiz İsteği Katılanların beyanlarının birbiri ile çelişkili olduğuna, soyut beyanları dışında dosyada delil bulunmadığına, suç niteliğinin hatalı belirlendiğine ve zamanaşımı süresinin dolduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, delilerin ve alınan raporların hukuka uygun olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.

Ancak; sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son cümlesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanıkların cezalarının 3 yıl hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken sonuç cezanın neticeten 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi usulen hukuka aykırı bulunmuş fakat bu hukuka aykırılığın giderilmesi 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi gereği yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği her bir sanıkla ilgili hüküm fıkrasında ilgili bölümde yer alan "Sanığın iki defa 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkarılarak yerine "Cezaların 3 yıl hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının,