Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/1201 K.2023/5406

Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/149 Esas, 2022/237 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarih 2021/20129 Esas 2022/1802 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle.

Mahkemece verilen direnme kararının. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2020 tarihli ve 2020/244 Esas, 2020/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan 16 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; mağdur ...'ya karşı 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 23.02.2021 gün ve 2021/330 Esas, 2021/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

9. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarih 2021/20129 Esas 2022/1802 Karar sayılı kararı ile ''Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurlar ile müşteki ...’nın aşamalarda değişen anlatımları, tanık beyanları, savunma, alınan raporlar ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından'' bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Trabzon

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/149 Esas, 2022/237 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca direnilmesi ile sanık hakkında mağdur ...'a karşı zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

mağdure ...'ya karşı 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafilerinin Temyiz İsteği Sübuta, direnme kararının hatalı olduğuna, mağdurların değişen ifadesi dışında delil olmadığına, mağdurların annelerinden çekindikleri için soruşturma aşamasında beyan verdiklerini sonradan belirttiklerine, tanıklar ..., ... ve ...'ın, mağdurların babası ...'un beyanlarının savunmayı desteklediğine, mağdurların annesi ...'nın sanığa husumet beslediğine, duruşmada beyanlarından döndüğüne, oluşan şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, direnme kararına karşı temyiz başvurusunun kabulüyle dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi talebine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Zincirleme suçtan yapılacak olan artırımın alt sınırdan uzaklaşılarak yapılması gerektiğine, takdiri indirim uygulanmaması, kararın sanık aleyhine bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın mağdurların amcası olduğu, mağdurların sık sık bakılmaları için babaannelerinin ...

İlçesi ...'de bulunan ikametine bırakıldıkları, sanığın da zaman zaman bahsi geçen bu ikamette bulunduğu, bu tarihten yaklaşık 3 yıl önce mağdure ...'nın oturma odasında oturduğu esnada sanığın yanına geldiği, sanığın mağduru yüzü kendisine dönük olacak şekilde kucağına oturttuğu, mağdurun alt kısmında bulunan kıyafetlerini dizine kadar indirdiği, mağdurun ön cinsel organına açıkta bulunan kendi cinsel organını ileri geri yapar şekilde sürttüğü, sanığın mağdura yönelik farklı bir zamanda mağdurun arkasına geçerek oturma odasındaki koltuğa doğru eğip alt kısmında bulunan kıyafetlerini çıkardığı,

bu sırada sanığın da cinsel organının açık olduğu, yine cinsel organını mağdurun özel bölgelerine temas edecek şekilde sürttüğü, sanığın mağdure ...'ya yönelik bu şekildeki eylemlerinin 3 yıllık süre zarfında devam ettirdiği, sanığın bahsi geçen istismar içerikli eylemlerini evde kimsenin bulunmadığı zamanlarda gerçekleştirdiği, yine sanığın yaklaşık 2 yıl öncesinde mağdur ... ile yukarıda belirtilen ikamette bulundukları bir günde mağduru koltuğun kenarına doğru sıkıştırdığı, mağdurun kıyafetleri üzerinde olacak şekilde cinsel organı ile mağdurun poposuna ileri geri hareket ederek dokunduğu,

sanığın mağdura yönelik bu ve benzeri şekildeki istismar eylemlerine 2 yıl boyunca devam ettiği, sanığın mağdurlara yaşanan olayları kimseye anlatmamaları yönünde telkinlerde bulunduğu, mağdurların müşteki ile 04.07.2020 tarihinde kendi ikametlerinde bulundukları esnada müştekinin mağdur ...'ı kucağına alıp severken mağdur ...'ın ''anne amcam gibi si...ş yapma'' demesi üzerine müştekinin neden bu şekilde söylediğini sorduğu, devamında müştekinin araştırmaları neticesinde çocukları olan mağdurların sanık tarafından istismara uğradığını anlaması üzerine Alo 183 hattını arayarak ihbarda bulunduğu kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin direnme kararı; olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurların ve müştekinin aşamalarda değişen anlatımları, tanık beyanları, alınan raporlar ve savunma birlikte değerlendirildiğinde; savunmanın aksine mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı nedenleriyle yerinde görülmemiştir.

V. KARAR