Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/12070 E. , 2025/9051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/882 E., 2015/92 K. SUÇLAR : Cinsel taciz, özel hayatın gizliliğini ihlal, hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/12070 E. , 2025/9051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/882 E., 2015/92 K. SUÇLAR : Cinsel taciz, özel hayatın gizliliğini ihlal, hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, sanık ... hakkında ise hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlal ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 11. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in isnat olunan eyleminin cinsel taciz suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan, sanık ...'in ise özel hayatın gizliliğini ihlal ve tehdit suçlarından beraatine, sanık ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, inceleme-araştırma ve kanıtların takdirinde hata yapıldığına, bu nedenle verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Cinsel Taciz, Sanık ... Hakkında ise Özel Hayatın Gizliliğini İhlal ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanık ...'in yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1-4 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.11.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Cinsel Taciz, Sanık ... Hakkında ise Özel Hayatın Gizliliğini İhlal ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.