Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/12082 K.2023/8293

Katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından kesin olarak verilen karara karşı da temyiz isteminde bulundukları anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/344 Esas, 2023/54 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay 4 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2023/871 Esas, 2023/1255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Alt sınırdan uzaklaşarak ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Alt sınırdan uzaklaşarak ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece ''... sanık ...'ın 16.07.2022 tarihinde mağdur çocuk ...'ı dağ evine götürerek mağdurla bir müddet muhabbet ettikten sonra elinde bulunan Adli Emanette kayıtlı plastik kelepçelerle mağdurun elini ve ayağını bağladığı daha sonra da mağdurun pantolonunu çıkartarak mağdurun anal bölgesinden el parmaklarını soktuğu, yine sanık ...'ın mağdur ...'ın yaşadıklarını başkalarına anlatmak ve görüntülerini başkalarına yaymak suretiyle tehdit ederek çıplak fotoğraflarını istediği ve mağdur ...'nin soyunmasını istediği,

daha sonra mağdurların şikayeti neticesinde soruşturma işlemlerine başlandığı ve yargılamaya konu olayın bu şekilde gerçekleştiği konusunda Mahkememizce kanaat getirilmiştir...'' şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekili ve katılan Bakanlık vekilinin anılan hükme ilişkin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümde, mağdurenin alınan beyanı, katılanların aşamalardaki anlatımları, adli emanete alınan suça konu eşyalar, sanığın el konulan cep telefonu incelemesi tanzim edilen raporlar, tanzim edilen diğer adli raporlar, mesajlaşma tutanakları ve tüm dosya evrakı nazara alındığında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (1) nolu bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (2) nolu bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2023/871 Esas, 2023/1255 Karar sayılı kararında katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tokat