Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/1210 K.2025/1469

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş, sanık ... hakkında ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlekleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Afyonkarahisar

3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine, sanık ...'in fuhuş eylemi de çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle eksik inceleme ile karar verildiğine, temel cezaların üst hadden verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle temel cezaların üst hadden verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ...'in Temyiz İstemi Özetle Yargıtay bozma ilamına uyulmadığına, mağdurenin yaşına ilişkin gerekli araştırma için Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilmediğine, hata hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir. D. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle süre tutum dilekçesi sunulmasından ibarettir. E. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Özetle temyiz dışı sanık Süleyman'ın olaydan kurtulmak için kendisini de olaya dahil ettiğine, olayla bir ilgisinin olmadığına ilişkindir. F. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mağdurenin olay tarihindeki kemik yaşı husundaki tereddütün sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın mağdurenin yaşı konusunda maddi hataya düştüğüne, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Kovuşturma aşamasında on sekiz yaşından büyük olan mağdurenin şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinde yer alan "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık ... müdafiinin sunduğu süre tutum dilekçesinde temyiz sebeplerine yer vermediği gibi gerekçeli karar tebliğine müteakiben gerekçeli temyiz dilekçesi de sunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümlere Karşı Sanık ... ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümlere Karşı Temyiz İstemleri Yönünden Sanık ...'ın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 06.09.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca davaların düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Mağdure Vekili ile Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle mağdure vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Karşı Sanık ... ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (C) bölümlerinde açıklanan nedenle Afyonkarahisar

3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümlere Karşı Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle Afyonkarahisar

3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesine göre Afyonkarahisar