Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/1212 K.2023/2900

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2020/320 Esas, 2021/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2022/116 Esas, 2022/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Samsun Bölge Adliyesi Mahkemesi 3 Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 13.09.2022 tarihli ve 2022/6890 Esas, 2022/7669 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin basit cinsel istismar kapsamında kaldığı nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/379 Esas, 2022/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Soyut ve çelişkili mağdure beyanları dışında dosya kapsamında delil bulunmadığına tanıkların beyanının görgüye ilişkin olmadığına tanıkların mağdureyi yönlendirdiğine, mağdure hakkında aldırılan raporların yetersiz olduğuna ve tüm bu sebeplerle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine olmadığı takdirde sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesine zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına ve vekalet ücreti verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın mağdurenin babası olduğu olay tarihlerinde sanığın yaşı küçük mağdurenin kıyafetlerini çıkararak cinsel bölgelerine dokunduğu, yatağa yüz üstü yatırıp cinsel organına sürtündüğü eylemlerde, dosya kapsamında bulunan deliller.

Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, Sanığın aşamalarda alınan savunmaları, Tanıkların aşamalarda alınan anlatımları, Mağdure hakkında aldırılan adli raporlar, Sosyal İnceleme Raporu, Çocuk İzlem Merkezi raporu, Sanık ile tanık ... arasındaki mesajlaşmalar, olay yeri inceleme tutanaklarından ibarettir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, mağdurenin aşamalarda alınan beyanları ile bu beyanlarını destekleyen tanık anlatımları ve adli raporlar, mesajlaşma tutanakları göz önüne alındığında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/379 Esas, 2022/450 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine,