Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/12154 K.2024/1352

Suç tarihinde on beş yaşından büyük mağdure ile velayet hakkına sahip annesi ...'nin sunmuş oldukları 22.06.2023 tarihli dilekçeleriyle şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin, hükmü temyize hakkı olmadığı belirlenmiştir. Sanık ve müdafii açısından ise, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli, 2023/24 Esas, 2023/74 Karar sayılı kararı ile sanığın, yeğeni olan mağdureye hap verdikten sonra vajinal bölgesine parmak sokma ve sonrasında mağdureye jilet göstererek tehdit etme şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemlerle ilgili, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 53 ve 58 nci maddeleri uyarınca 25 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; tehdit suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü ve 58 nci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/964 Esas, 2023/839 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İstemi Mağdurenin daha sonra verdiği ifadelerde ailesinden korktuğu için kendisine iftira attığını söylediği, kardeşlerine de mağdurenin benzer şekilde ifade verdiğini, bu nedenle ... ve ... isimli şahısların dinlenilmesi gerektiği ve dilekçelerinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğu, mağdurenin olay günü yanında bulunduğu belirtilen erkek arkadaşı Mert'in aşamalarda dinlenmediği, mağdurede tespit edilen yırtık izinin sanığın suçu işlediğine kesin karine teşkil etmeyeceği, kriminal raporda sanığın mahkumiyetine yeter delil elde edilemediği, dosya arasında bulunan ses kaydından da anlaşılacağı üzere sanığın eylemi gerçekleştirmediği, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği ile dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Temyizi Yönünden Kayden 06.03.2007 doğumlu olup suç tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdure ile velayet hakkına sahip annesi ...'nin sunmuş oldukları 22.06.2023 tarihli dilekçeleriyle şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığından,

vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan nedenle Tebliğnamede tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kesin olduğu gerekçesiyle ret isteyen düşünce ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı yönünden anılan vekilin temyizinin incelenmesine dair düşünceye iştirak olunmamıştır. B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/964 Esas, 2023/839 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin