Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/12588 E. , 2025/1754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1734 E., 2023/1336 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi,
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/12588 E. , 2025/1754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1734 E., 2023/1336 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kamu davasının düşmesine, diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocukların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, takdiri indirim uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. C. Sanıklar Yıldıray, Tarık ile Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, dosya kapsamında somut delil bulunmadığına ilişkindir. D. Suça Sürüklenen Çocuklar ... (Memiş) Sarımahmutoğlu ve ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, dava zamanaşımı süresinin geçtiğine ilişkindir. E. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, dosya kapsamında somut delil bulunmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Mağdureye kendisinde mevcut akıl zayıflığı nedeniyle Bulancak Sulh Hukuk Mahkemesince vasi tayin edildiği ve vasi ...'ya usulüne uygun yapılan tebligatlara rağmen duruşmalara katılmadığının anlaşılması karşısında, baroca tayin edilen vekilin hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Sanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuk ... (...) ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, gerekçesi gösterilmek suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında verilen düşme hükmü de usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Suça sürüklenen çocukların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-d, 66/2, 67/4. maddeleri gereği 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi olan Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2009 gününden temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuk ... (Memiş) Sarımahmutoğlu Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.