Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/12590 E. , 2024/14 K. "İçtihat Metni" ... ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1033 E., 2023/901 K. KATILANLAR : ..., ..., ... KATILAN MAĞDUR : ... SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/12590 E. , 2024/14 K. "İçtihat Metni" ... ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1033 E., 2023/901 K. KATILANLAR : ..., ..., ... KATILAN MAĞDUR : ... SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2022/490 Esas, 2023/122 Karar sayılı kararı ile; sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2023/1033 Esas, 2023/901 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10.10.2023 tarihli ve 9-2023/101481 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Kollukça soruşturma aşamasındaki dellilerin hukuka aykırı bir şekilde elde edildiğini, sanığın katılan mağdurun yaşında hataya düştüğünü, katılan mağdurun rızasının bulunduğunu ve Mahkemede dinlenmemesi nedeniyle sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, katılan mağdurun tek ilişki tarif etmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğunu beyanla duruşmalı inceleme neticesinde kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın 2022 yılı Temmuz ayı içerisinde ve 12.08.2022 tarihinde katılan mağdur ile oral yoldan ilişkiye girmek suretiyle zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açıldığı, sanığın müdafii huzurunda alınan beyanlarında atılı suçlamayı ikrar ettiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde katılan mağdurun sanıkla oral ilişki yaşadıklarına dair beyanı, sanığın emniyette müdafii huzurunda alınan ifadesinde sıcağı sıcağına samimi ikrarda bulunduğu ve cep telefonunda yapılan incelemede 12.08.2022 tarihinde katılan mağdurla oral seks yaparken çekilen on iki adet video görüntüsünün tespit edildiği dikkate alınarak atılı suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Her ne kadar sanık Mahkemede, katılan mağdur ise Çocuk İzlem Merkezinde (ÇİM) alınan beyanlarında video kayıt tarihi olan 12.08.2022 tarihinde tek oral ilişki yaşandığını beyan etmişlerse de; katılan mağdurun ailesinin bu olayı bilmesini istemediğini ve korktuğunu beyan ettiği, adli görüşme raporunda kendisine yöneltilen soruları detaylandırmakta zorlandığı, sesinin titrediği, kaygılı olduğu ve korktuğunun gözlendiğinin belirtildiği nazara alındığında, katılan mağdurun korkması ve ailesinin duymasını istememesi sebebi ile tam olarak olayları detaylandıramadığı, bu nedenle sanığın eylemlerinin birden fazla olduğuna ilişkin samimi şekilde emniyette müdafii huzurunda vermiş olduğu ilk ifadesine itibar edilip eylemlerini 2022 yılı temmuz ayı ve 12.08.2022 tarihlerinde birden fazla kez gerçekleştirdiği kabul edilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Sanığın emniyet ifadesinde katılan mağdurun lise birinci sınıfa gittiğini bildiği, duruşmada ise katılan mağdurun kendisine on altı yaşında olduğunu söylediği yönündeki savunmaları, sanık ile katılan mağdurun internet üzerinden tanıştıktan kısa bir süre sonra bir araya geldikleri, sosyal inceleme raporunda katılan mağdurun fiziksel olarak iri ve yapılı bir görüntüye sahip olduğuna dair yapılan gözlem ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; suçun vasfına etkisi bakımından katılan mağdurun ifadesine başvurularak sanığa yaşı hususunda beyanda bulunup bulunmadığının sorulması, Mahkemece de bu hususta gözlem yapılmasının akabinde somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2023/1033 Esas, 2023/901 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi. ...