Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/12683 K.2024/1621

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu (Mağdure sayısınca) işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, Kars

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2023 tarihli ve 2022/26 Esas, 2023/57 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdure ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

sanığın mağdure ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

sanığın mağdure ...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 10.07.2023 tarihli ve 2023/1053 Esas, 2023/874 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 303 üncü maddesinin birinci fıkrasın (h) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mevcut delillere göre müvekkilinin cezalandırılması için şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik araştırma sonucu karar verildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın, mağdure ...'ya yönelik eylemleri hakkında gerçek içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin de uygulanması gerektiğine, sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, Bakanlık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. C.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın mağdurelere yönelik eylemlerinin ani, süreksiz ve kesintisiz oldukları ancak belli bir yoğunluğa ve ağırlığa ulaşmadığından dolayı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturacağına yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 1. Dosya kapsamı ve İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi dikkate alınarak sanığın, mağdure ...'ya yönelik eylemleri hakkında gerçek içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin de uygulanması gerektiğine, sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B.

Sanığın Mağdure ...'e Yönelik Eylemleri Yönünden Mağdure ile sanık arasındaki mesaj içerikleri, olayın intikal şekli ve zamanı, sanığın suç tarihinde on beş yaşını bitirmiş olan mağdureye karşı söz konusu eylemlerini mağdurenin rızası dışında gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği göz önüne alınarak sanığın beraatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurularının kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Tebliğnamede bozma isteyen görüşe farklı gerekçe ile iştirak edilmiştir. C. Sanığın Mağdureler ... İle ...'ye Yönelik Eylemleri Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Sanığın mağdurelere yönelik fiziksel temas içeren eylemlerinin mağdure beyanları ile incelenen kamera kayıtlarına göre kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle eylemlerin sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilerek temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca belirlenmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 10.07.2023 tarihli ve 2023/1053 Esas, 2023/874 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kars