Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/12819 K.2023/8639

Uşak 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 14.03.2019 tarihli ve 2019/1045 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 14.03.2019 günü kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.09.2019 tarihli ve 2019/7737 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.10.2019 tarihli ve KYB-2019/96846 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası kendisine gönderilen Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 14.01.2020 tarihli ve 2019/7128 Esas, 2020/361 Karar sayılı kararı ile vaki kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.02.2020 tarihli ve KD-2019/96846 sayılı Tebliğnamesi ile Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin kanun yararına bozma talebinin reddi kararına itiraz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli ve 2020/2384 Esas, 2021/2921 Karar sayılı kararı ile itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden itirazın incelenmesini teminen dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.05.2023 tarihli ve 2021 (Kapatılan) 14-167 Esas, 2023/307 Karar sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü ile Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 14.01.2020 tarihli 7128-361 sayılı ret kararının kaldırılmasına karar verilerek, dosya, Yargıtay 1. Başkanlar Kurulunun 22.06.2021 tarihli kararı uyarınca Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2019 tarihli ve KYB-2019/96846 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Somut olayda, müşteki ... ... ...'ın 22/09/208 tarihli ifadesinde ... ile cinsel birliktelik yaşamak konusunda karar almaları üzerine bu amaçla buluştukları, şüphelinin kendisine herhangi bir cebir ve tehdit uygulamadığı, kendi rızası ile cinsel birliktelik yaşadığını beyan etmesini müteakip, ... hakkında şikayetçi olduğu, ifade verirken ... ve abisi tarafından daha öncesinde tehdit edildiği için bazı hususları anlatmadığından bahisle yeniden ifade vermek için Cumhuriyet Başsavcılığına gelmesi üzerine, 22/09/2018 tarihli ilk ifadesindeki beyanlarından tamamen farklı olarak, cinsel birlikteliğin ...'nın zorlaması ile olduğu,

...'nın yanına gelerek bıçağı boğazına dayayıp 'şimdi seni öldüreyim mi, elimdeki fotoğrafları da paylaşacağım, adına escort ... diye hesap açıp okuldakilere istek atıp seni rezil edeceğim' diyerek tehdit etmesi üzerine, yaşadığı korku ile kendi isteği doğrultusunda cinsel ilişki yaşadığına ilişkin hususları beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, her ne kadar şüpheli ... üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiş ise de müştekinin her iki ifadesinin de tamamen birbirinden farklı olduğu, beyanları arasında çelişkilerin bulunduğu,

olayın meydana geldiği sırada olay yerinde müşteki ile şüpheliden başka kimsenin bulunma ihtimalinin olmadığı ve soruşturma aşamasında müştekinin beyanının iddianame düzenlenmesi açısından yeterli kabul edilebileceği nazara alındığında, soruşturma dosyası kapsamına göre mevcut delillerin şüpheliye atılı suçtan kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillere ve suçun unsurlarına yönelik takdir ve değerlendirilmenin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Tüm dosya içeriği nazara alındığında, Uşak 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 14.03.2019 tarihli ve 2019/1045 Değişik İş sayılı kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR