Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/12879 K.2024/132

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle duruşmasız yapılan incelemede gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Bakırköy

16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/114 Esas, 2021/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; diğer sanık İbrahim'in ise atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

2. Kararının istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 26.05.2021 tarihli ve 2021/860 Esas, 2021/915 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Kararın sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilince temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ve 2022/11741 Esas, 2022/10741 Karar sayılı kararı ile sanık İbrahim hakkında kurulan hükmün onanması ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik temyiz talebinin kararın kesin nitelikte olması nedeniyle reddine karar verildikten sonra çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden "Sanığın soruşturma evresinde, tanıştıklarında mağdurenin kendisine yaşını on yedi olarak söylediği yönündeki savunması,

sanık ... mağdurenin olay günü tanışmış olmaları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi" nedeniyle bozma kararı verilmiştir.

4. Bozma üzerine Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2023 tarihli ve 2023/49 Esas, 2023/319 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, mağdurenin çelişkili beyanlarının hükme esas alınmadığına, adil yargılanma ilkesine aykırı davranıldığına, hata hükümlerinin yanlılş değerlendirildiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Üst sınırdan ve takdiri indirim uygulanmaksızın hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bakırköy

16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2023 tarihli ve 2023/49 Esas, 2023/319 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bakırköy