Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/13097 E. , 2024/338 K. "İçtihat Metni" ... ... MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/17 E., 2023/213 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Katılan vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/13097 E. , 2024/338 K. "İçtihat Metni" ... ... MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/17 E., 2023/213 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Katılan vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde temyiz gerekçelerine yer vermediği belirlenmiştir. Sanık ve müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan inceleme de sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY OLGULAR 1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2020 tarihli ve 2020/104 Esas, 2020/132 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda sanığın ormanlık alana götürdüğü katılanı zorla soyduğu ve organ soktuğu sabit olduğundan nitelikli cinsel saldırı suçundan, aynı yasanın 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.01.2021 tarihli ve 2020/1660 Esas, 2021/13 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 18.10.2022 tarihli ve 2022/8859 Esas, 2022/9158 Karar sayılı kararı ile kararın bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/213 Karar sayılı kararı ile ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda sanığın katılanın akıl zayıflığı bulunduğunu bilip, görüp anlayabilecek durumda olduğu halde, katılanın bu durumundan yararlanarak katılana organ sokmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinden, nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanın rızasının bulunduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç işleme kastının olmadığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. III. GEREKÇE A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde dosyaya özgülenen herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Katılanın aşamalarda sanığın eylemini zorla gerçekleştirdiğini beyan etmesi, sanığın savunmasında eylemin rıza ile gerçekleştiğini beyan etmesi karşısında mahkemesince hangi beyana neden üstünlük tanındığına ve sanığın eylemini rıza ile mi yoksa zorla mı gerçekleştirdiğine yönelik mahkemenin gerekçesinde bir kabul bulunmadığı gibi suçun unsurlarının nasıl oluştuğu hususunda yetersiz gerekçe içermesi nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden 1.Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/213 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 2. Bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2024 tarihinde karar verildi. ...