Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/13189 E. , 2024/1610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/77 Esas, 2023/548 Karar SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, bozma Sanığın müstehcenlik suçundan beraatine dair İlk Derece Mahkemesince verilen ka
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/13189 E. , 2024/1610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/77 Esas, 2023/548 Karar SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, bozma Sanığın müstehcenlik suçundan beraatine dair İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak atılı suçtan mahkumiyetine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının 28.02.2019 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun değişikliğinden sonra verilmesi nedeniyle anılan hükmün temyizi kabil olduğu anlaşıldığından, vaki kararın kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddi yönündeki Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine kurulan 11.04.2023 tarihli hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yapılan yargılamada silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince bozma üzerine verilen 11.04.2023 tarih ve 2023/77 Esas, 2023/548 Karar sayılı karar ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-1. ve 3. cümleleri, 103/3-d, 43/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca neticeten 18 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına, müstehcenlik suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 226/1-a, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca neticeten 6 ay hapis cezası ve 100 TL adli para cezası ile mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz ret ve onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ile Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın çocuğun cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarını işlediğine dair dosya kapsamında mahkumiyetine yeter delil bulunmadığı gibi dava konusu olayda sanığın mağdure üzerinde herhangi bir bakım ve gözetim yükümlülüğünün de olmadığı, müstehcenlik suçu bakımından ise sanığın cep telefonuyla bazı sitelere giriş yapıp görüntü izleme eylemleri sırasında herhangi bir görüntü depolama yapmadığı için müsnet suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınıp reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ile bunların hukuki nitelendirmelerinin yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulmasının zorunlu olduğu ve bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine gerçekleştirilen yargılamada dosya kapsamına göre sanığın sübuta eren eylemleri ile bunların hukuki vasıflandırmasına yönelik denetime elverişli karar verilmesi gerektiği gözetilmeden Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141. ve 5271 sayılı Kanun'un 230. maddelerinde belirtildiği şekilde gerekçe içermeyen hükümler kurulması suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Tebliğnamede bu konuda onama isteyen görüşe aynı gerekçelerle iştirak edilmemiştir. IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ile müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince bozma üzerine kurulan 11.04.2023 tarih ve 2023/77 Esas, 2023/548 Karar sayılı hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.