Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13303 K.2024/1197

Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tüm sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/231 Esas, 2022/564 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ... hakkında katılanı darp edip bıçak ile tehdit ederek nitelikli cinsel saldırıda bulunmaya çalıştığı,

devam eden eylemlerinde ise cinsel organını mağdurun ağzına soktuğu kabul edilerek nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 62 nci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanığın cinsel ilişki süresi ile sınırlı olarak mağduru alıkoyma eyleminin Kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine;

sanıklar ... ve ... hakkında katılanın ikametine gece vakti girip hırsızlık yaptıkları kabul edilerek hırsızlık suçundan aynı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fırkasının (h) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun'un 116 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına;

sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine dair verilen kararın sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/494 Esas, 2023/351 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta, mağdur ifadesinden başka somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta, aydınlatılmamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak hüküm tesis edildiğine, müşteki beyanına göre usul ve yasaya aykırı olan kurulan hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. C.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Gerekçesiz şekilde istinaf taleplerinin reddedildiğine, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza verilmesi gerektiğine, sanık ...'in de nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanıklara verilen cezaların gerekçesiz şekilde alt sınırdan verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanıkların her birinin ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. B. Sanık ...

Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. C. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı, Sanıklar ... Ve ...

Hakkında Hırsızlık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Sanık ... Hakkında Hırsızlık Suçundan ve Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Katılanın aşamalardaki beyanları, savunmalar ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış,

sanıklar hakkında atılı suçlar için öngörülen cezaların türü ve miktarı göz önüne alındığından kesin nitelikte olmadığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Tüm Sanıklar Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/494 Esas, 2023/351 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii, katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine,