Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13516 K.2024/1244

Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. TALEP SEBEPLERİ

28.11.2022 tarih ve 2022/137634 sayılı Tebliğnamede; sanık ...'ın, ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ...'ya karşı ise sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerle ilgili hükümlerinin onanması yönünde görüş bildirilmiş olmasına rağmen "Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 17.05.2023 tarihli ve 2022/15850 Esas, 2023/3238 Karar sayılı kararında sanık hakkında verilen kararlarla ilgili olarak nihai bir karar verilmediği'' yönünde maddi hata yapıldığından bahisle kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu görülmüştür.

II. GEREKÇE

İtiraza konu Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı talebinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TALEBİNİN KABULÜNE,

2. Sanık ...'ın, ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, ...'ya Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde 5271 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ıncı maddesinin birinci fıkrasında Bölge Adliye Mahkemeleri ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceğinin açıkça düzenlenmesi karşısında, sanık ... hakkında mağdure ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf incelemesinde bozulmasına dair verilen kararın temyizi mümkün olmadığı,

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu sanık ...'ın, ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ...'ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen kararların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı,

Dikkate alındığında, sanık müdafiinin anılan hükümlere ilişkin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3. Yargıtay