Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/13550 E. , 2024/10557 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/274 E., 2023/321 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Der
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/13550 E. , 2024/10557 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/274 E., 2023/321 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın atılı suçtan beraatine, sanık ...'nin ise çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle mağdurenin aşamalardaki tutarlı beyanlarının aksine sanık savunmasına itibar edilerek sanık ... hakkında verilen beraat kararının adaletsiz olduğuna, sanık ...‘ye alt sınırdan takdiri indirim uygulanarak verilen cezanın da hukuka aykırı olduğuna, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mağdurenin dosyaya sunduğu dilekçesinde sanığa yaşını büyük söylediğine ilişkin beyanının dikkate alınmadığına, mağdurenin gözlemlenen haliyle on beş yaşından büyük gösterdiğinin anlaşılmasına rağmen mahkeme heyetince mağdureye ilişkin gözlem yapılması ve mağdurenin yaşı konusunda hastaneden rapor aldırılması taleplerinin İlk Derece Mahkemesince reddedildiğine, haksız olarak hata hükümlerinin uygulanmadığına, ayrıca mağdurenin beyanlarının çelişkili olması nedeniyle tekrar ifadesinin alınması taleplerinin de reddedilerek bu çelişkili beyanlara itibar edildiğine, mağdurenin sanıkla bir daha görüşemeyecek olmasının verdiği kızgınlıkla sanığa husumet besleyerek hareket ettiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip olan annesi Hatice'nin yargılama sırasında verdiği dilekçesiyle ve babası Vedat'ın da duruşmada sanıklardan şikâyetçi olmadığını beyan ettikleri, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bendinde açıklanan nedenle mağdure vekilinin vaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1.maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.