Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/13570 E. , 2024/81 K. "İçtihat Metni" ... ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2240 E., 2022/2451 K. MAĞDURE : ... ŞİKAYETÇİ : ... SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında verilen
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/13570 E. , 2024/81 K. "İçtihat Metni" ... ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2240 E., 2022/2451 K. MAĞDURE : ... ŞİKAYETÇİ : ... SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/81 Esas, 2022/318 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair verilen kararın sanık müdafii ile mağdure vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesince, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın suçu işlediğine dair somut delil olmadığı, mağdurenin kaşıntı problemi olması nedeniyle kaşıdığı ve yalnız kalmadığını belirttiği, mağdurenin babasının da sanıkla örtüşen beyanlarda bulunduğu, tanık olarak dinlenen mağdurenin abisinin de sanıkla yalnız kalmadıklarını beyan ettiği, Mahkemede dinlenen mağdure beyanına göre sanığın cinsel bir eylemi olmadığının sabit olduğu ve dilekçesinde belirttiği diğer sebeplere yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın on sekiz yaşından büyük olduğu ve genel ahlakın gerekli kıldığı hallerde 5271 sayılı Kanun'un 182 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen kapalılık kararı ile ancak duruşmanın tamamı veya bir kısmı kapalı yapılabileceği halde 182 nci maddeye göre kapalılık kararı alınmadan sanık savunması, mağdure ve şikayetçi beyanları ile tanıkların dinlenmesi gibi esaslı işlemlerin yapıldığı 28.06.2022, 21.09.2022 ve 25.10.2022 tarihli duruşmaların kapalı yapılması suretiyle aleniyet kuralının ihlal edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7 Ceza Dairesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/2240 Esas, 2022/2451 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, farklı gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi. ...