Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13619 K.2024/6773

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ........, hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan kararlara yönelik katılanlar vekili ile Bakanlık vekilinin suça sürüklenen çocuklar ... ve ...... yönünden itirazlarının reddedildiği, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılanlar vekili ve Bakanlık vekilinin suça sürüklenen çocuk ... yönünden itirazları hakkında karar verilmediği,

esasen bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılarak karar verilmesinin mümkün görüldüğü anlaşıldığından, incelemenin suça sürüklenen çocuklar ......, ve .......,yönünden çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar yönünden yapılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR Suça sürüklenen çocuklar ...ile ...hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suça sürüklenen çocuklar Murat ..., ... ve ...hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy

1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2018 tarihli ve 2016/230 Esas, 2018/40 Karar sayılı kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde; a) Suça sürüklenen çocuklar ......, ile ......,'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, b) Suça sürüklenen çocuk ...'un beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2,103/3,103/6 ve 31/2. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c) Suça sürüklenen çocuklar .......,......., ve ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/2,103/3,103/6 ve 31/3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Dair verilen kararların istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; beraat hükümlerinin maddi gerçekle bağdaşmadığına, suça sürüklenen çocuklar ...ve ...'ın eyleme iştirak ettiğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz ve hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması istemine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz istemi Özetle; beraat kararlarının eksik incelemeyle verildiğine, alt sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması istemine ilişkindir. C.

Suça Sürüklenen Çocuklar .......,.....,......., ve ...Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle; mahkumiyet için delil bulunmadığına, katılan mağdurenin beyanlarının aşamalarda değiştiğine, tanıklar, katılan mağdure ve katılanların beyanlarının kendi içinde çelişkili olduğuna, tanığın dinlenmediğine, katılan mağdurenin önceden de tedavi gördüğüne, raporların dosyayla ilgili olmadığına, katılan mağdurenin şüpheli beyanıyla ceza verildiğine, kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ...ve ...Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin kesin olmaması nedeniyle Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. B.

Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ...Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Suça sürüklenen çocukların aşamalarda atılı suçu işlemediklerine yönelik savunması, katılan mağdurenin 2013 yılı yaz aylarında gerçekleştiğini iddia ettiği eylemler yönünden ilk olarak 28.01.2014 tarihinde müracaatta bulunup, beyanında sadece temyiz dışı (hükümlü) ...'in organ sokma boyutuna varmayan eylemlerinden bahsettiği, ... hakkında yapılan yargılama sırasında 09.02.2015 tarihli duruşmada ilk defa suça sürüklenen çocukların eylemlerini belirtip, bu anlatımında kendisine zorla mavi bir hap içirildiğinden ve olayda bıçak kullanıldığından,

suça sürüklenen çocuk ... .....,'ın (esmer bir çocuk olarak tarif ettiği) suça sürüklenen çocuklar ......, (hükümlü), ... ve ...'ın eylemlerinden sonra odaya gelip, kendisine karşı istismarda bulunduğundan bahsetmemesine karşın, 08.12.2017 tarihli beyanında ise suça sürüklenen çocuk ... ...'ın da diğerleriyle birlikte istismarda bulunduğunu, hap verme durumunun olmadığını belirtip, bıçak kullanmadan hiç söz etmediği, yine aşamalardaki beyanlarıyla adli raporların düzenlenmesi sırasındaki öykülerde eve giriş şekline yönelik farklı anlatımlarının bulunması,

tanık ...'nin katılan mağdurenin ...'le öpüştüklerini, çok mutlu olduğunu kendisine anlattığına dair beyanları ile tüm dosya kapsamı karşısında, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Açıklanan gerekçeyle Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ...ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Suça Sürüklenen Çocuklar ......., ... ve ...Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekili, katılan Bakanlık vekili ile suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy