Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13626 K.2024/531

Sanık müdafiinin 12.08.2020 tarihli dilekçesinin sanığın katılan mağdure ...'a yönelik eylemi nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kesin nitelikte verilen karar yönünden mahallince değerlendirilmesi gerektiği belirlenmiş, katılan mağdure...'ya yönelik eylemi nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan temyiz yolu açık olmak üzere verilen karara ilişkin ise temyiz talebi niteliğinde kabul edilerek bu hükümle sınırlı inceleme yapılmıştır.

Sanığın katılan mağdure ...'a yönelik eylemleri nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanığın katılan mağdure...'ya yönelik eylemi nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında, Bakırköy

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2019 tarihli ve 2018/228 Esas, 2019/5 Karar sayılı kararı ile sanığın muhtelif zamanlarda katılan mağdure...'nın vücuduna cinsel arzularını tatmine yönelik cinsel temas içeren hareketlerde bulunduğu şeklinde kabul edilen olayda çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2019/2617 Esas, 2019/1940 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda isabetsizlik görülmediğinden bahisle esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.01.2022 tarihli ve 14-2019/108698 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan mağdurenin ve katılan annesinin anlatımlarının çelişkili ve soyut olduğunu, bildirdikleri tanıkların dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığını, iddiaya konu ilk cinsel eylemden sonra katılan mağdure ve sanığın tatil yerlerinde çekildikleri samimi fotoğraflarının bulunduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın katılan mağdureye yönelik cinsel eylemleri nedeniyle üst sınırdan takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanığın Katılan Mağdure ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanığın Katılan Mağdure...'ya Yönelik Eylemi Nedeniyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Katılan mağdurenin aşamalarda katılan annesine dördüncü sınıfa gittiği dönemde sanığın göğüs bölgesine yaklaştığını arkadaşından örnek vererek anlatmaya çalıştığını, 2016 yılında sanığın film izledikleri sırada gerçekleştirdiği cinsel eylemlere ilişkin anlatımda bulunduğunu, 2017 yılında teyzesinde bulundukları sırada sanığın eylemlerinden bahsettiğini, bu anlatımları nedeniyle katılan annesi ile sanığın tartıştıklarını, yine arkadaşı ...'ın sanığın kendisine yönelik cinsel eylemlerinden haberdar olduğunu ifade ettiği dikkate alındığında.

Mahkemece katılan anne ... ve sanığın arkadaşı olan ...'ın usulüne uygun olarak duruşmaya çağrılarak katılan mağdurenin beyanları sorulmak suretiyle kendilerine anlatımda bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise ne zaman ve ne şekilde anlatımda bulunduğu sorulmak suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanığın Katılan Mağdure ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanığın Katılan Mağdure...'ya Yönelik Eylemi Nedeniyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2019/2617 Esas, 2019/1940 sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy