Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13633 K.2024/60

naf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii, katılan mağdureler vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar müdafinin temyiz istemi yönünden, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı on beş günlük kanuni süre geçtikten sonra sunmuş olduğu dilekçeyle temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir.

Katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili yönünden, ilk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edillmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Isparta

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2022/57 Esas, 2022/160 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılan mağdure ...'ye yönelik, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında katılan mağdure ...'e yönelik, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan,

5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine dair verilen kararlar sanıklar müdafii, katılan mağdureler vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 20.09.2022 tarihli ve 2022/1428 Esas, 2022/1357 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan mağdure ...'ye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik istnaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ve sanık ...'ın katılan mağdure ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.01.2023 tarihli ve 2022/156723 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. 3. Dairemizin 02.05.2023 gün ve 2023/680 Esas, 2023/2646 Karar sayılı kararı ile tutuklu sanığa hükmün tebliğine ilişkin tevdi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ... hakkında katılan mağdure ...’ye yönelik eylemleri yönünden verilen mahkûmiyet kararının usul ve kanuna uygun olduğuna, ancak cezanın, artırım maddelerinin en üst sınırdan uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında katılan mağdure ...’e yönelik eylemlerinden verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, katılan mağdurenin beyanlarında çelişki olmadığına, aralarında husumet bulunmadığına, verilen beraat kararının bozulmasına ve sanığın en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurelerin tüm aşamalarda sanıklar tarafından istismara uğradığının söylendiği, sanık ... hakkında verilen beraat kararının isabetsiz olduğuna, sanık ... hakkında katılan mağdure ...’ye yönelik eylemlerinden dolayı verilen cezanın en üst orandan uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 1. Sanıklar müdafiinin 07.10.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen on beş günlük kanunî süre geçtikten sonra 05.01.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. B. Katılan Mağdureler Vekili ve Katılan Bakanlık Vekilinin Sanık ...

Hakkındaki Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Katılan Mağdureler Vekili ve Katılan Bakanlık Vekilinin Sanık ...

Hakkındaki Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Mağdureler Vekili ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 20.09.2022 tarihli ve 2022/1428 Esas, 2022/1357 Karar sayılı kararında katılan mağdureler vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta