Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13655 K.2024/4391

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2016 tarihli ve 2015/80 Esas, 2016/4 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 104/1 ve 53. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair kararın katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 16.02.2023 tarihli ve 2021/14037 Esas, 2023/722 Karar sayılı kararı ile "...sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında hazırlanan gerekçeli kararın kabul ve gerekçe bölümünde ilk olarak sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği, devam eden hüküm gerekçesinde sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında kaldığı belirtilerek, bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle kabul ile hüküm arasında çelişkiye yol açılması" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma üzerine devam olunan yargılamada Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2023 tarihli ve 2023/148 Esas, 2023/187 Karar sayılı kararı ile mevcut deliller değerlendirilerek sanığın, kayda göre on altı yaşında bulunan katılan ... ile rızası dahilinde vajinal ilişki yaşadığının kabulü ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 104/1 ve 53. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Katılan ...’un istikrarlı anlatımları, adli muaayene raporundaki tespitler, evlenme vaadiyle iradenin fesata uğratılması karşısında sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulması yerine yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle.