KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2023/13665 E., 2024/11116 K.
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/232 E., 2023/366 K
- Suç
- Sartıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanık müdafii, mağdur vekili
- Tebliğname görüşü
- Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
341 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bursa 6. Ağır Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Kararın bozulması ve sanığa daha fazla ceza verilmesi talebine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, mağdurun ailesinin şikayetçi olmadığına, ayrıca sanığın ceza ehliyeti konusundaki rapor beklenmeden karar verilmesinin yasaya aykırı olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden On beş yaşından küçük mağdurun velayet hakkına sahip annesi Seval'in kovuşturma aşamasında davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B.
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdur vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünda açıklanan nedenlerle Bursa