Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13735 K.2024/7034

9. Ceza Dairesi 2023/13735 E. , 2024/7034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMES : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi SAYISI : 2022/88 E., 2022/136 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞ : İade, ret, onama Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Diğer sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Kayden 01.05.2006 doğumlu olup İlk Derece Mahkemesince ifadesinin alındığı 24.12.2020 tarihli duruşma itibarıyla on altı yaşı içerisinde olan mağdurenin suça sürüklenen çocuk ve sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle baroca tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı saptanmıştır. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verildikten sonra,

gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2,103/3-d, 31/3. maddeleri, sanıklar ... haklarında 5237 sayılı Kanunun 103/2, 53. maddeleri, sanıklar ......., ve ....., haklarında 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 53, 58. maddeleri, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 35, 53, 58. maddeleri, sanıklar ......., ve ......., haklarında 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 43/1, 53, 58. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda,

Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2021/162 Esas, 2021/317 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca neticeten 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, diğer sanıklar ile suça sürüklenen çocuk haklarında ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine dair verilen kararın sanık ... müdafii, mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 10.02.2022 tarihli ve 2022/88 Esas, 2022/136 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca iade, ret ve onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın mağdureye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğine dair dosya kapsamında mağdurenin aşamalardaki soyut ve çelişkili beyanları haricinde cezalandırılmasını gerektirir yeterli delil bulunmadığına, bu nedenle şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle sanık hakkında atılı suçtan beraatine hükmedilmesi gerektiğine, suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte mağdurenin sanığa yaşını on dokuz olarak belirtmesi,

eylem tarihinde de nüfus kaydına göre mağdurenin on beş yaşını doldurmasına dört ay kadar bir süre kalması gibi hususlar gözetildiğinde sanığın mağdurenin yaşı konusunda esaslı bir hataya düştüğünün kabul edilmesi gerektiğine buna göre hakkında 5237 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca hata hükümlerine göre uygulama yapılması gerekirken cezalandırılmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümde temel cezanın en üst hadden belirlenmesi ve verilecek cezada da takdiri indirim maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılmaması gerekirken aksine uygulamayla sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi durumunun kanuna aykırı olmasının yanı sıra,

diğer tüm sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun da mağdureye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediklerinin dosya kapsamına göre sabit olup cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken delil yetersizliği gerekçesiyle beraatlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III.GEREKÇE A.

Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Sanıklar ...Haklarında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar ...haklarında haklarında atılı suçtan beraatlerine dair kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın aşamalardaki ifadelerinde; olay günü arkadaşı ...'le birlikte parkta oturduğu sırada yanına gelip, ilk kez o gün görerek tanıştığı mağdurenin üşüdüğünü söylemesinin ardından onu ...'in dükkanına götürdüklerine ve burada ...'in kız arkadaşı...'de dahil konuştukları sırada kendisine on dokuz yaşında olduğunu söyleyen mağdureyle dışarıya çıkarak oral yoldan ilişkiye girdikten bir süre sonra kendisinin mağdure ve tanıklar ... ile...'in yanlarından ayrılıp bir daha mağdureyi hiç görmediğine,

bu kapsamda fiziki görünümü itibarıyla da büyük gösteren mağdurenin yaşında hataya düştüğüne ilişkin savunması, mağdurenin olay tarihinde on beş yaşını doldurmasına dört ay kadar bir süre kalması, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına bağlı yurtlarda sadece çocukların kalmayıp koşulları oluştuğu takdirde büyüklerin de kaldığı yönündeki yerleşik uygulama ve tüm dosya içeriği karşısında, İlk Derece Mahkemesince mağdurenin duruşmaya celbiyle olay günü yaşıyla ilgili sanık ...'a beyanda bulunup bulunmadığı hususunda ifadesi alınıp,

dosyada mevcut sanık ...'la yaptığı sosyal medya yazışmalarında mağdurenin bu sanığa yaşının büyük olduğunu söylediğini kabul etmesi hususu da nazara alınmak suretiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinin tatbikine ilişkin değerlendirme yapılması gerekirken, sadece mağdurenin yurttan kaçıp bir süredir mahallede dolandığının sanıklarca bilindiği,

tanıklar ... ile...'in aşamalarda mağdurenin kendilerine yurttan kaçtığını söylediğini belirttikleri ve gerek çocuk izlem merkezindeki ifade görüntüsü gerekse duruşmadaki görünümü itibarıyla mağdurenin kimlik yaşından büyük göründüğüne dair kanaate ulaşılamadığı şeklindeki yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması karşısında, istinaf başvurularının kabulü gerekirken esastan reddedilmesi hususu hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Açıklanan nedenle Tebliğname de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından kararın Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Kayden 01.05.2006 doğumlu olup İlk Derece Mahkemesince ifadesinin alındığı 24.12.2020 tarihli duruşma itibarıyla on altı yaşı içerisinde olan mağdurenin suça sürüklenen çocuk ile sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Sanıklar.....,.....,....,......,.....,......, Haklarında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Mahkumiyete Dair Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, D.

Sanıklar ......,.....,....,....., Haklarında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Beraate Dair Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına dair düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, E. Suça Sürüklenen Çocuk ... ile Sanıklar ......,......,.......,.......,......, .......,......,..........., ......,.....,......., ve ......, Haklarında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Beraate Dair Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 10.02.2022 tarihli ve 2022/88 Esas, 2022/136 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği,

Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, F. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyete Dair Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 10.02.2022 tarihli ve 2022/88 Esas, 2022/136 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesine,