Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13759 K.2025/193

Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuk ile sanık ...'ın atılı suçlardan, sanık ...'nın ise reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nin suçu birlikte ve eylem birliği ile işlediklerine, bu nedenle haklarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/3-a maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın atılı suçu işlemediğine, soruşturmanın başından beri aynı ifadeyi verdiğine, cezalandırılmasına yeterli kesin delil bulunmadığına, mağdure ve suça sürüklenen çocuğunda sanığın suçu işlediğine dair beyanı bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurenin on sekiz yaşından büyük göründüğüne, sanığın bu nedenle ilişkiye girdiğine, mağdurenin rızasının bulunduğuna, bu nedenle suçun oluşmadığına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. D.

Suça sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdure ile suça sürüklenen çocuğun sevgili olduklarına, mağdurenin rızası ile gidip alkol aldığına, cinsel ilişkiye de rızasının bulunduğuna, ayrıca mağdurenin duruşmada dinlenmediği ve savunma haklarının kısıtlandığına, kararın bu nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas,

2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B.

Sanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Verilen Hükümler Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 185. maddesi gereğince on sekiz yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk yönünden duruşmanın kapalı yapılıp hükmün de kapalı duruşmada açıklanması gerekirken, mahkemece karar duruşması açık yapılarak hükümde açık duruşmada tefhim edilmesi,

2. Gerekçeli kararda on beş yaşını bitirmiş ve hakkında sosyal inceleme raporu alınmamış olan suça sürüklenen çocuk ile ilgili olarak sosyal inceleme yaptırmama gerekçesinin açıklanmamış olması, 3. 5271 sayılı Kanun'un 210/1. maddesinde “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir.

Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez”, aynı Kanun'un 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” hükümlerine yer verilmiş olup bu kapsamda.

Mahkemesince olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin duruşmaya getirtilerek, iddiaya konu eylemler ile ilgili dinlendikten veya mağdurenin soruşturma evresinde alınan yazılı ve görüntülü beyanlarının duruşmada izlenip, okunmasından ve taraflara söz hakkı verilerek diyeceklerinin sorulmasından sonra sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumlarının saptanması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle şikayetçi Bakanlık vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Sivas