Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13789 K.2024/9594

Sanık hakkında cinsel taciz suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Suçun manevi unsurunun oluşmadığına, suç vasfının hatalı tayin edildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Hükmün 4 numaralı bendinde; bozma öncesi Mahkemece kurulan hükümle ilgili temyiz kanun yoluna başvurulmasına karşın "istinaf" edildiğine yönelik ibarelerin bulunması ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/4. maddesi yerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283. maddesinin yazılması Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Batı

3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan "...sadece sanık müdafii tarafından istinaf edilmiş olup aleyhe istinaf bulunmadığı ve bu durumun ceza miktarı açısından CMK' nın 283. maddesi uyarınca..." ibaresinin karardan çıkartılarak yerine "...sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olup aleyhe temyiz bulunmadığı ve bu durumun ceza miktarı açısından 1412 sayılı Kanun'un 326/4. maddesi