Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13796 K.2024/2313

Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, mağdure ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin ise hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz, kasten yaralama suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara Batı

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/470 Esas, 2023/241 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın; a) Mağdure ...'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Mağdure ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

c) Katılan mağdure ...'ya karşı cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Katılan mağdure ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının bir ve üçüncü cümleleri, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

e) Katılan mağdure ...'e karşı cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f) Katılan mağdure ...'e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Dair verilen kararların istinaf edilmesi üzerine,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile mağdure ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendince reddine, sanık ... müdafii ile katılan mağdure ... kayyımı ve vekilinin, katılan mağdure ..., katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının aynı kanunun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin 12.10.2023 tarihli ve 2023/758 Esas, 2023/613 Karar sayılı ek kararı ile mağdure ... vekilinin temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir. 3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmi ret, kısmi onama, kısmi bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure ...'in Temyiz İstemi Özetle sanığın en ağır şekilde indirimsiz cezalandırılması ve kararın bozulması istemine ilişkindir. B. Katılan Mağdure ... ve Mağdure ...

Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın üst hadden takdiri indirim yapılmaksızın cezalandırılması gerektiğine, atılı suçlar ile verilen cezalar arasında orantı olmadığına, kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının yasaya aykırı olduğuna, ek karara yönelik katılma isteminin reddedilmesinin yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması istemine ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eylemlerinin sarkıntılık düzeyini aştığına, sanığın üst hadden takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine, vekalet ücreti verilmediğine, kararın bozulması istemine ilişkindir. D.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle somut delil bulunmadığına, mağdurelerin babalarından kurtulmak için iddialarda bulunduklarına, katılan ... mağdur beyanlarında çelişkiler bulunduğuna, ...'in öğretmenine de aynı şekilde iftira attığına, annenin sanıkla görüşmeye devam ettiğine, takdiri indirim yapılması gerektiğine, ilk derece mahkemesi hükmünün gerekçesiz olup, kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Cinsel Taciz ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. İlk Derece Mahkemesince cinsel taciz suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, katılan mağdure ... vekili, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure ... ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kasten yaralama suçundan verilen karar yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Mağdure ...

Vekilinin Ek Karara Karşı Temyiz İstemi Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşını tamamlamış olan mağdure ...'un şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdure vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. C.

Çocuğun Cinsel İstismarı ve Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Katılan mağdure ...'in kovuşturma evresinde alınan beyanında sanığın eylemlerini halalarına anlattığını ve babaannesinin kendisini suçladığını belirtmesi nedeniyle İlk Derece Mahkemesince halaları ile babaannesinin tespit edilip, olaya ilişkin tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek sonucuna göre hükümler kurulması gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi karşısında, istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Mağdure ... ile katılan mağdure ...'nun soruşturma evresinde alınan beyanlarının özet olarak tutanağa geçirildiğinin anlaşılması karşısında, kayda alınan beyanlarının çözümünün yapılıp dosya içerisine konulmadan karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 236 ncı maddesinin sekizinci fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Açıklanan nedenlerle Tebliğnameki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, kararda farklı gerekçeyle hukuka aykırılık tespit edilmiştir.

IV. KARAR

A. Cinsel Taciz ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure ... vekili, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure ... ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Mağdure ...

Vekilinin Ek Karara Karşı Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/758 Esas, 2023/613 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, C.

Çocuğun Cinsel İstismarı ve Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure ... vekili, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure ... ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/758 Esas, 2023/613 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye sonucu itibarıyla uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara Batı 2 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi