Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13791 K.2024/1697

Sanık hakkında kanun yararına bozma üzerine verilen kararların.

20.07.2019 tarihli 7162 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. İzmir

47. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/80 Esas, 2021/550 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci cümlesi, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 57 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasıyla, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 57 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci ve üçüncü fıkrası gereğince 4 ay 5 gün hapis cezasıyla, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 57 inci maddesi ve 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası gereğince 3 ay 3 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, kararlar istinaf edilmeden 01.11.2021 tarihinde kesinleşmiştir.

2. İnfaz aşamasında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Asliye Ceza Masası tarafından mahkeme kararının hüküm kısmının hatalı olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma yoluna gidilmiştir. 3. Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 29.12.2022 tarih, 2022/13078 Esas, 2022/12299 Karar sayılı kararı ile, sanığın akli rahatsızlığı nedeni ile davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olması nedeni ile tayin olunan cezanın süresi aynı olmak koşulu ile bu cezanın 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi ve aynı Kanun'un 57 nci maddesi uyarınca tamamen akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine çevirmek suretiyle infazına çevrilmiş olmakla hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde sayılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılamayacağının hükümde gözetilmemesi nedeniyle bozma kararı verildiği,

4. Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda, İzmir

47. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/429 Esas, 2023/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci cümlesi, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 57 nci maddesi gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasıyla, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 57 nci maddesi gereğince 4 ay 5 gün hapis cezasıyla, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası,

86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 57 nci maddesi gereğince 3 ay 3 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkeme tarafından sanık hakkında verilen kararların usul ve hakkaniyete aykırı olduğu, müvekkilinin olay günü hastalığından dolayı yapmış olduğu eylemlerin farkında olmadığı, olay tarihinde idrak yeteneği azalmış olduğundan işlemiş olduğu eylemlerle ilgili bilinçli olarak hareket etmediğinden dolayı kararların sanık lehine bozulmasına ve müvekkilinin beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile tedbirin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir