Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13854 K.2024/2652

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Konya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2016/59 Esas, 2016/282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Konya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2016/59 Esas, 2016/282 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 06.02.2023 tarihli ve 2021/16797 Esas, 2023/420 Karar sayılı kararı ile özetle; her ne kadar Mahkemece dosya içerisinde bulunan çelişkili teşhis tutanağı gerekçe kabul edilmiş ise de; sanığın iddia konusu suçun işlendiği aracı kendisinin kullandığını ve olay saatinde katılan ile konuştuklarını beyan ettiği, çözümü yapılan kamera görüntüleri ve HTS kayıtlarının da bu hususu doğruladığı anlaşılmakla;

olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın olayın hemen sonrasında yanına gittiği ve tanık olarak dinlenen güvenlik görevlisinin katılanın olay sonrasında korku ve panik halinde yanına gelerek çok kötü bir şey oldu şeklinde tekrarlamak suretiyle olayı anlatmaya çalıştığına yönelik beyanları, sanığın çelişkili savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın katılana yönelik teşhir suretiyle cinsel taciz suçunu işlediği gözetilerek mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Konya

17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/379 Esas, 2023/745 Karar sayılı kararı ile; sanığın aracının camını açarak katılana adres sorduğu, katılanın adresi tarif ettiği sırada sanığın araç içinde direksiyon başında cinsel organını pantolonunun dışına çıkararak oynadığı, bunun üzerine katılanın korkarak paniklediği ve olay yerinden uzaklaştığı şeklinde kabul edilen olayda cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın trafikte katılana bağırması nedeniyle aralarında husumet oluştuğunu, teşhis işleminin usulsüz olduğunu, sanığın samimi savunmalarda bulunduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılanın aşamalardaki beyanları, savunma, tanık ifadesi, tutanaklar ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR