Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13866 K.2024/1691

Çocuğun cinsel istismarı suçundan şüpheliler ... ile anne ve babası hakkında Ünye Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17.05.2019 tarihli ve 2019/2289 Soruşturma, 2019/1314 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara ilişkin müşteki tarafından yapılan itiraz üzerine inceleme yapan Ünye Sulh Ceza Hâkimliğince 25.06.2019 tarih ve 2019/1025 Değişik iş sayılı karar ile itirazın reddine karar verilmiştir.

Kesin nitelikte olan bu karara yönelik olarak Adalet Bakanlığının 30.10.2019 gün ve 94660652-105-52-12195-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05.11.2019 tarihli ve 2019/105817 sayılı ihbarname ile hükmün kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesince 06.02.2020 tarih ve 2019/7191 Esas, 2020/939 Karar sayılı karar ile "Tüm dosya içeriği nazara alındığında kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair Ünye Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.06.2019 günlü, 2019/1025 Değişik iş sayılı kararına karşı yerindelik denetimi yapılmasının mümkün olmaması nedeniyle bu husus kanun yararına bozma yoluna konu edilemeyeceğinden, vaki talebin reddine" karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 07.03.2020 tarih ve 2019/105817 sayı ile itiraz yoluna başvurmuştur. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca, Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesince 22.04.2021 tarih ve 2020/2988 Esas, 2021/3150 Karar sayılı karar ile itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden, Ceza Genel Kurulunca itirazın incelenebilmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.06.2023 tarihli, 2021/(Kapatılan)14-186 Esas ve 2023/371 Karar sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne, Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 06.02.2020 tarih ve 2019/7191 Esas, 2020/939 Karar sayılı ret kararının kaldırılmasına, kanun yararına bozma talebi hakkında karar verilmesi için dosyanın Daireye gönderilmesine karar verildiği görüldü ve gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.11.2019 tarihli ve 2019/105817 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından,

itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Somut olayda, müştekinin kızı mağdur ...'na yönelik şüpheli tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen atılı suça ilişkin olarak kamu davası açmaya yeterli delil olmadığından bahisle Ünye Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de;

müştekinin iddialarına ilişkin olarak mağdur ve şüpheliler ile müştekinin beyanında adı geçen şahısların tanık olarak dinlenilerek etkin bir soruşturma yapılmasından sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre; kamu davası açılabilmesi için soruşturma aşamasında toplanan delillere göre suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunması gerekir.

Suç ihbar veya şikayeti yoluyla soruşturma yaparak maddi gerçeğe ulaşma yükümlülüğü ve yetkisi bulunan Cumhuriyet Savcısı, soruşturma sonucunda elde edilen delilleri değerlendirerek kamu davası açmayı gerektirir nitelikte yeterli şüphe olup olmadığını takdir edecektir.

Bu durum delil değerlendirmesini gerektirir, diğer bir deyişle Cumhuriyet Savcısı elde edilen delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu kanaatine varırsa dava açacak, aksi durumda kovuşturmaya yer olmadığına karar verecektir. Bu nedenle Cumhuriyet Savcısının delilleri değerlendirme yetkisi vardır.

Aksi durumun kabulü, her ihbar veya şikayet üzerine kamu davası açılmasını, delil takdirinin ise mahkemelere bırakılmasını gerektirir ki, bu kabulün, lekelenmeme hakkıyla bağdaşmadığı ve kanunun ruhuna uygun düşmemesi nedeniyle Ünye Sulh Ceza Hakimliğinin verdiği kararda hukuka aykırılık görülmediğinden kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR