Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/13914 E. , 2024/4288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/96 E., 2023/240 K. Mağdur ... vekilinin temyiz isteği yönünden; kovuşturma aşamasında reşit olan mağdurun 10.03.2022 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle ta
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/13914 E. , 2024/4288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/96 E., 2023/240 K. Mağdur ... vekilinin temyiz isteği yönünden; kovuşturma aşamasında reşit olan mağdurun 10.03.2022 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında mağdurlar ... ve Cemal'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 04.03.2020 tarihli ve 2016/2820 Esas, 2020/1754 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası görevli Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonrasında sanığın mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı değişiklik öncesi lehe görülerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-1. cümle ve 43. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. madde uyarınca hak yoksunlukları ile mağdur ...'e yönelik aynı Kanun'un 103/1-1. cümle ve 43. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. madde uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ve 2022/9350 Esas, 2022/10780 Karar sayılı sayılı ilâmıyla ''mahkemece gösterilen teşdit gerekçelerinin benzerlerine göre alt sınırdan orantısız şekilde uzaklaşmayı gerektirecek bir özellik taşımadığı nazara alınarak alt sınırdan makul oranda uzaklaşılarak hükümler kurulması yerine temel cezaların yazılı şekilde belirlenmesi suretiyle cezada orantılılık ilkesine muhalefet edilmesi'' ile ''herhangi bir adli sicil kaydı bulunmayıp, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz durumu da görülmeyen sanık hakkında müsnet suçtan belirlenen hapis cezasıyla ilgili olarak dosya içeriğine uygun düşmeyecek şeklinde 62. maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi'' şeklindeki gerekçeye istinaden bozulmasına karar verilmiştir. 3. Dairemizin bozma kararından sonra yapılan yargılama sonrasında Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli ve 2023/96 Esas, 2023/240 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı değişiklik öncesi lehe görülerek 5237 sayılı Kanun'un 103/1-1. cümle ve 43. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. madde uyarınca hak yoksunlukları ile mağdur ...'e yönelik aynı Kanun'un 103/1-1. cümle ve 43. maddeleri uyarınca 3 yıl 11 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. madde uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta, mahkumiyet hükümleri kurulmasına yeterli somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdur Vekilinin Temyiz İsteğinin İncelenmesinde Kovuşturma aşamasında reşit olan mağdurun kovuşturma aşamasında reşit olan mağdurun 10.03.2022 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdur vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye farklı gerekçe ile uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebebinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.05.2024 tarihinde karar verildi.