Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13947 K.2024/865

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2021/384 Esas, 2023/204 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile çocuğun cinsel istismarı suçundan,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile üçüncü cümlesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle Katılan mağdurenin soyut beyanı dışında delil olmadığına, tanıkların eylemi doğrulamadığına, tanıklarının dinlenmediğine, katılanlar tarafından mağdurenin yönlendirildiğine, kriminal ve adli raporların sanığı doğruladığına, eylemin şüphede kaldığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca artırım yapılmasına, alt sınırdan uzaklaşılmasına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına, vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanıkların anlatımları, katılanların ifadeleri, adli raporlar, savunmalar ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Tebliğnamede onama isteyen görüşe gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1565 Esas ve 2023/1261 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'nun karşı oyu, oy çokluğuyla BOZULMASINA, bozma sebebine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini hususunda en seri vasıtayla mahalline bilgi verilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy) KARŞI OY Olay günü mağdurun evde olmadığının anlaşılması üzerine ailesinin aramaya başladığı, daha sonra babasının mağduru korkmuş halde bulup eve getirdiği, sorulması üzerine; mağdurun olay günü sanığın kendisini eve götürüp, yere yatırıp taytını indirip cinsel organının poposuna sürttüğünü anlattığı, sanığın evini ve kendisini ailesine işaret ettiği, ayrıca sanığı teşhis ettiği, incelenen kamera görüntülerinde olay günü mağdurun sanığın ikamet ettiği eve doğru gittiğinin tespit edildiği, 4 yaşında olan mağdurun yaşı ile uyumlu tutarlı beyanlarda bulunduğu hususları ile birlikte tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde;

sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin Antalya Bölge Adliyesi 6. Ceza Dairesinin esastan red kararı yerinde olduğu ve onanması gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun bozmaya dair görüşüne katılmıyorum.06.02.2024 ...