KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2023/14009 E., 2024/1432 K.
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/978 E., 2023/934 K
- Suç
- Çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1
Karar Detayı
529 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında 21.11.2022 tarihli ve 2022/25785 Esas sayılı iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya
3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2023 tarihli ve 2022/437 Esas, 2023/121 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii ve katılan mağdur vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2023/978 Esas, 2023/934 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen görüşlü Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Katılan ile sanık arasında alacak verecek meselesi kaynaklı bir ihtilaf olduğuna, bu nedenle mağdurun yönlendirildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hata olduğuna, tek delil olan mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, raporlarla desteklenmediğine, hükme esas teşkil edemeyeceğine, tanık Büşra beyanının da delillerle desteklenmediği için şüpheli kabul edilmesi gerektiğine, kararın bozulması talebine ilişkindir. B.
Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının nitelikli hallerinden cezalandırılması gerektiğine, alt sınırdan hüküm kurulmasının ve artırım uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, cezanın en üst sınırdan verilip ağırlaştırıcı nedenlerin uygulanıp indirim yapılmaksızın her suç için ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" düzenlemesi nazara alınarak yapılan değerlendirmede, sanık hakkında hazırlanan iddianamede usulüne uygun açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi karşısında isitnaf başvurularının kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan mağdur vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2023/978 Esas, 2023/934 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesi için ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya