Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/14065 K.2024/1695

Cinsel saldırı suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonunda, Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03.08.2022 tarihli ve 2022/1551 Soruşturma, 2022/1919 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Manisa İl Müdürlüğü tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Alaşehir Sulh Ceza Hakimliğinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/2345 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.10.2023 gün ve 94660652-105-45-3882-2023-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 gün ve KYB-2023/115653 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 gün ve KYB-2023/115653 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, Menemen Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü tarafından yapılan ihbar ve ekinde düzenlenen sosyal inceleme raporunda "orta mental retardasyon" sebebiyle yüzde 70 oranında engelli olan ve ileri düzeyde anksiyete bozuklukları yaşayan mağdur ...'ın hamile olduğunu ifade ettiğini, yapılan görüşme neticesinde dini nikah ile bir süre birlikte yaşadığı ... tarafından istismara uğramış olabileceğinin belirtildiği, bunun üzerine başlatılan soruşturma kapsamında Menemen Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 09/03/2022 tarihli raporda mağdurun kendisini savunma yeteneğinin azaldığı,

kolay kandırılabilir olduğu ve ifadesine kısmen itibar edilebilir olduğunun belirtildiği, mağdurun kollukta avukat huzurunda alınan ifadesinde özetle şüpheli ... ile kendi rızasıyla dini nikah yapıldığını, yine rızasıyla 3-4 ay kadar karı koca hayatı yaşadıklarını ve cinsel ilişkiye girdiklerini, kadın hastalıkları kapsamında ameliyat olması gerektiği için sanığın kendisini annesi ...'ın evine geri bıraktığını beyan ettiği, mağdurun annesi ve vasisi olan ...'ın ifadesinde olayı doğruladığı,

mağdurun rızası ile nikah yapıldığını ancak şüpheli ...'in mağdurun engellilik durumundan bilgisi olmadığını belirttiği, şüpheli ...'ın Uyap sistemi üzerinden temin edilerek dosya arasına konulan kollukta alınan ifadesinde özetle mağdurun rızası ile nikah yaptıklarını ve birlikte olduklarını, engelli olduğunu bilmediğini beyan ettiği, bu beyanlara istinaden Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 03/08/2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

bu karara karşı Aile ve Sosyal Politikalar Manisa İl Müdürlüğü tarafından yapılan itirazı üzerine Alaşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/11/2022 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, Dosyasında mevcut kolluk beyanları ve raporlar neticesinde, mağdurun rızasının bulunduğu ve mağdurun annesinin bilgi ve izninin olduğu gerekçesiyle soruşturma hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

sosyal inceleme raporunda "ihmal ve istismar altında olması nedeniyle bakıma muhtaç olduğundan kurum bakımına alınmasında yüksek yarar olduğu" belirtilen mağdurun suça konu olay kapsamında var olan rızasının mevcut engelli hali dikkate alındığında tek başına itibar edilebilir durumda olmadığı, kaldı ki 09/03/2022 tarihli sağlık raporunda yer alan "... kolay kandırılabilir.

İfadesine kısmen itibar edilebilir.." şeklindeki değerlendirmenin bu şüpheyi artırır nitelikte olduğu, bu açıdan daha kapsamlı bir tıbbi muayene ve mülakat yapılmasına ihtiyaç varken kollukta alınan ifade ile yetinilmesinin eksik araştırma ve değerlendirme olması yanında mağdurun vasisi de olan annesinin mağdurun engel halini bilmesine rağmen suça konu eyleme sağlamış olduğu destek nedeniyle kapsamlı bir araştırma halinde soruşturmadaki sıfatının da değişebilecek olması göz önüne alındığında rızasının ve onayının eylemi suç olmaktan çıkarmayacak olmasına rağmen karara dayanak yapılmasının isabetli olmadığı;

ayrıca dosyada mevcut raporlardan mağdurdaki engel halinin gözlemlenebilir ve anlaşılabilir mahiyette olmasına rağmen şüphelinin 3-4 aylık birlikteliklerinde bunu tespit edememiş olmasının birlikte yaşama iradesi gibi uzun vadeli bir planlama için makul bir netice olmaması karşısında şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair kamu davası açmaya yeterli şüphe oluşmasına rağmen kovuşturmaya yer olmadığınına dair karar verilmesi isabetli olmadığı,

suça ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Alaşehir Sulh Ceza Hakimliğinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/2345 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesi uyarınca Bozulmasına karar verilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,