Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/1464 K.2023/7707

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Silifke

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2019/452 Esas, 2021/342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikili cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; sanığın eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki olarak kabul edilerek, sanığın bu suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 Ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2019/452 Esas, 2021/342 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.05.2022 tarih 2021/27030 Esas, 2022/4613 Karar sayılı ilâmıyla. "Sanığın aşamalarda alınan ve istikrar arzeden “Dilara’nın 18 yaşında olduğun biliyordum.

Kendisine hep kimliğini sorduğumda bana 18 yaşında olduğunu söyleyip bana güvenmiyormusun diyerek kimliğini gizliyordu.” şeklindeki beyanları, mağdurenin suç tarihlerindeki gerçek yaşı ve İlk Derece Mahkemesinde gerçekleştirilen yargılamalarda mağdurenin görünümüne dair herhangi bir gözlem yapılmaksızın dosya kapsamıyla çelişecek şekilde hata hükümlerinin yanlış tartışılması karşısında,

sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek sanığın müsnet suçtan beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü tesisi hukuka aykırı bulunarak bozma kararı verilmiştir. 3. Bozma ilâmı üzerine dosyanın gönderildiği, Silifke

1. Ağır Ceza Mahkemesinin bozma ilamına uyularak kurulan 01.12.2022 tarih 2022/206 Esas 2022/408 Karar sayılı ilâmında sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçtan, üst hadden, indirim uygulanmaksızın cezalandırılması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

" Her ne kadar sanık ... hakkında beden ve ruh sağılığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da, sanığın eylemini mağdurun rızası dahilinde gerçekleştirdiği, sanığın mağdurun yaşı konusunda hataya düştüğü, TCK'nın 30 maddesinden yararlanması gerektiği, sanığın mağdurun yaşının 18 olduğuna ilişkin beyanı, sanık savunması gözetildiğinde, eylemin rıza dahilinde gerçekleştiği anlaşılmakla sanığın atılı üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı anlaşıldığından CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince..." sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi gerekçesi ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında atılı suçtan kurulan beraat hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık saptanmamış; ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silifke