Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/1605 K.2023/2371

Suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdurenin kanuni temsilcilerinin suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmamaları ve aralarında menfaat çatışması oluşması nedeniyle atanan temsil kayyımının da atama kararından sonra yapılan tebliğlere rağmen katılma iradesi göstermemesi karşısında mağdureye yaş küçüklüğü sebebiyle atanan vekilin temyize hakkı olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden suça sürüklenen çocuk müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/73 Esas, 2022/281 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezasına ve tutuklulukta geçen sürenin cezadan mahsubuna karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/1930 Esas, 2022/2034 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik mağdure vekilinin istinaf başvurusunun sıfat yokluğu nedeniyle reddine; suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun ise 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.01.2023 tarihli ve 9-2023/4322 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Katılan mağdurenin beyanı ve suça sürüklenen çocuğun ikrarı dışında delil bulunmadığı, katılan mağdurenin rızasının bulunduğu ve rapora göre fiili livata bulgusunun net olarak tespit edilemediği, suça sürüklenen çocuğun pişmanlığını dile getirmesi nedeniyle lehe hükümlerin uygulanması gerektiği bu nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir.

2. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Suça sürüklenen çocuğun takdiri indirim uygulanmaksızın en ağır şekilde cezalandırılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin yolda arkadaşı ile giderlerken tanımadıkları bir şahıs tarafından tacize uğramaları üzerine intikal gerçekleştiği, soruşturma aşamasında beyanı alınan mağdurenin öz abisi tarafından birden fazla kez organ sokma suretiyle istimara uğradığını iddia ettiği, suça sürüklenen çocuğun müdafii huzurunda alınan beyanlarında suçlamayı ikrar ettiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde intikal şekli ve zamanı, mağdurenin tutarlı beyanları, suça sürüklenen çocuğun samimi ikrarı, genital muayene raporu,

iftira sebebi ve husumet bulunmayışı dikkate alınarak atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.

Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Mağdure vekilinin 21.12.2022 tarihli temyize cevap dilekçesi aynı zamanda temyiz iradesi içermekle, suç tarihinde on beş yaşından küçük katılan mağdurenin velayet hakkına sahip anne ve babası olan M Reşit ve Yadigar'ın duruşma ifadelerinde şikayetçi olmadıklarını belirtmelerine rağmen hakkında müsnet suçtan kamu davası açılan suça sürüklenen çocuğun aynı zamanda katılan mağdurenin ağabeyi ve kanuni temsilcilerin de oğulları olması nedeniyle mahkemece mağdureye tayin edilen kayyımın yapılan tebligatlara rağmen gerekçeli kararı temyiz etmediğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında,

yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, suça sürüklenen çocuk müdafii hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği,

buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. C.

Tebliğname Yönünden Mağdure vekilinin temyiz isteği yönünden ret sebebinin içeriği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yönünden ise mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 236 ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mağdurenin duruşmada dinlenmediği ve suça sürüklenen çocuğun ikrarı ile adli rapor nedeniyle mağdurenin beyanı tek delil niteliğinde olmadığı anlaşıldığından Tebliğname'de bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/1930 Esas, 2022/2034 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tokat